266 — 



rechnet, eine schwache Schotterbank ein, und unter dieser 

 liegt feingeschichteter Sand mit wenig Kies. Dieser ge- 

 schichtete Sand reicht etwas weiter in die Hohlkehle hinein 

 als der Schotter (Fig. 5). Nun stelle man sich vor: die 

 Grundmoräne mit der gleichmäßigen, feinstkörnigen Aus- 

 kleidung, dem „Belage", wurde verhältnismäßig plötzlich 

 den Kräften ausgesetzt, die „die mächtige Schicht des 



Fig. 5. Schema des Kontakts zwischen Brekzie (e) und der 



Moräne (a) am Geologenstollen, 

 b) Geschichteter feinkiesiger Sand; c) Schotter; d) Staubsand. 



Brekzienschuttes" anhäuften, Gehängeschuttströmen mit 

 Muren und Wasserfluten! — alles dies müßte die Ober- 

 fläche der Grundmoräne mit ihrem „Belage" in weitgehen- 

 dem Maße beeinflußt haben; — von alledem keine Spur. 

 Ampferer gibt sogar eine zarte Schichtung des „Lehmes" 

 im Stollen selbst an. „Nicht einmal die dünne Haut des 

 Streifenlehmes ist verletzt worden", wie Ampferer schreibt, 

 und nicht dessen „zarte Schichtung". Hiergegen wendet 

 sich auch Rothpletz mit Nachdruck. Ampferer schließt: 

 „Es braucht nach diesen (seinen) Ergebnissen keiner 

 weiteren Ausführung mehr, daß der Hypothese von einer 

 Hereinpressung von jüngerer Grundmoräne in eine Brekzien- 

 höhle nunmehr jede Stütze entzogen ist" — ; ich ent- 

 nehme im Gegenteil dem Befunde an der Ober- 

 fläche der Moräne allein schon, daß der Hypothese 

 von der Auflagerung der Brekzie auf die Moräne 

 dadurch eine weitere Stütze entzogen wird. Die Er- 

 klärung der Entstehung des Staubsandes ist aber 

 auf alle Fälle schwierig. Geschichtete Sande und Schotter 

 über der Moräne oben am Ausbiß der Grenze sind 

 fluvioglazial — aber der Staubsand? Rothpletz meint, 

 der Grundwasserstrom hätte aus der Moräne die sandig- 

 glimmerigen Bestandteile iierausgeschwemmt und sie lang- 

 sam und schichtweise in dem schmalen Hohlraum zwischen 

 der Moräne und ihrem Dache zur Ablagerung gebracht. 



