— 53 — 



dem teilweise erhaltenen Kiefer und dem nachfolgenden M.M. I. noch in die Travertinmasse eingeschlos- 

 sen. Es enthält x 7 x in 73 . 26 . 24 und trägt in der Form der Schmelzlamellen und der Zahnkrone cha- 

 rakteristische Merkmale des El. antiquus. Der Zahn ist komplett abradiert. Das Ganein ist auffallend 

 dünn und erreicht kaum 1 mm. Am distalen Ende erfährt der Talon mit der ersten Lamelle laterale und 

 mediane Fusion. 



Ein M.M. I. mand. dext. (Nr. 12), der mit dem größten Teil des zugehörigen Mandihelramus ausge- 

 zeichnet erhalten ist. zeigt das nur einmal (P o h 1 i g IV. S. 259) beobachtete Maximum der Lamellen- 

 zahl für diese Serie, er führt x 11 x in 128.33. Von 10 invadierten Lamellen zeigen 7 völlig verschmol- 

 zene ausgesprochene Rhombenform. Der Verschmelzungstyp ist ausgezeichnet lat. an. med. lam. Eine 

 Deutung als M. I. erscheint bei dem sehr schwachen Kiefer und den geringen Dimensionen der Zahnkrone 

 ausgeschlossen. 



Molaren. 



Sehr bemerkenswert ist ein M. I. max. dext. (Nr. 21), Taf. I. Fig. 14, im Museum zu Darmstadt. 

 Er ist von F. K r a n t z in Bonn gekauft, seine Bestimmung als El. primigenlus rührt sicherlich von 

 P o h 1 i g her. Der Molar führt x 10 x in 126 . 49 (VII) . 66 (X). Der L.L.Q. ergibt 11,4. Die Schmelz- 

 stärke übersteigt 1 mm nicht. Da sämtliche Lamellen schon vollständig angekaut sind, war der Verschmel- 

 zungstyp nicht mehr festzustellen. Die Form der Schmelzfiguren ist ausgesprochen rhombisch, der Schmelz 

 stark festoniert. Die Kaufläche ist schmal bandförmig. Diesen Molaren, der in der Form der Schmelzfi- 

 guren und der Kaufläche, sowie in der Ausbildung des Schmelzes typische Antiquusmerkmale zur Schau 

 trägt, wegen der engen Stellung der Schmelzbüchsen zu El. primigcnius zu ziehen, halte ich für ganz un- 

 begründet, zumal von Taubach schon verschiedene, sehr englamellige Molaren des El. antiquus bekannt 

 geworden sind. 



Von M. II. mand. führe ich zwei Stücke an, die an dieser Serie die Divergenz in den Größenver- 

 hältnissen gut demonstrieren. Ein M. II. mand. sin., dessen rechtes Gegenstück bei Po hl ig S. 298 

 unten Erwähnung gefunden hat, umfaßt 



x 9x: in 187.62. 106. 



Ein zweiter M. II. mand. sin. enthält x 13 x in 225 . 62. Der L.L.Q. des ersteren läßt sich berechnen auf 

 18,5, der des letzteren auf 16,6. 



Aus der Maxille lagen mir zwei distal lädierte M. II. max. dext. vor und zwar beide von Taubach. 

 Der erste umfaßt x ~ * 1 10 x in 147 . 80 mit einem L.L.Q. von 147. Der zweite umschließt _ x ~ x 1 11 x 

 in 186.80.172. Der L.L.Q. beträgt 16.1. 



Ein Vergleich der L.L.Q. der Mandibelmolaren mit dem der Maxillenmolaren zeigt sofort die cha- 

 rakteristischen Unterschiede: Das nähere Aneinanderrücken der Schmelzbüchsen bei Oberkieferzähnen, 

 ein Vergleich der Breitenmaße die größere Kronenbreite letzterer. In einigen Fällen ist dieses Verhalten 

 bei Taubacher Zähnen so ausgeprägt, daß die Rhombengestalt der Schmelzfiguren durchaus verwischt 

 wird, daß der Molar in stärkerem Maße als bei dem oben besprochenen M. I. einen primigeniusartigen 

 Habitus erhält. Konstant und ein untrügliches Unterscheidungsmitte] bleibt aber immer die extreme 

 Ausbildung der Pfeiler resp. der Verschmelzungstyp. 



