— 55 — 



Auch die an diesen beiden Zähnen von mir gewonnenen Maße zeigen deutlich die Differenzen, welche 

 hinsichtlich L.L.Q. und Breitenentwicklung zwischen Ober- und Unterkieferzähnen bestehen. Ebenso 

 ist wie bei dem Taubacher Material das Zurücktreten einer ausgesprochenen Rhombenform bei den Schmelz- 

 figuren der Maxillenmolaren deutlich ausgeprägt. Der Incisor und die Mandibel zeigen von den entsprechen- 

 den Stücken aus der Taubacher Travertine keine Abweichung. Eine eingehende Besprechung dieser Reste 

 findet sich bei Pohlig (II). 



Die Faunen der übrigen Thüringer Travertinvorkommen sind meist nur in wenigen Resten be- 

 kannt geworden; von Elefanten ist meines Wissens nur El. antiquus nachgewiesen. Ich kann hier auf die 

 wenigen, auf verschiedene kleinere Lokalmuseen verstreuten Funde nicht näher eingehen. Sie entsprechen 

 jedenfalls durchaus dem El. antiquus von Taubach und Gräfentonna. 



Zusammenfassend gebe ich einen Vergleich zwischen dem El. antiquus von Mauer-Mosbach und 

 von Taubach und verweise besonders auf die Tabellen, in denen die Anordnung der Molaren so getrof- 

 fen wurde, daß Differenzpunkte leicht ersichtlich sind. 



Recht interessante Verschiedenheiten hat die Untersuchung der vordersten mandibularen Milch- 

 molaren beider Fundorte ergeben. Während in Mauer neben ein- auch noch zweiwurzlige Zähne dieser 

 Serie vorkommen, hat Taubach nur einwurzlige Stücke geliefert, die allerdings durch eine teilweise sehr 

 stark gefurchte, in gewissem Sinne zweiteilige Wurzel ihre Herkunft von zweiwurzeligen Zähnen doku- 

 mentieren. In den Dimensionen der Zahnkrone übertreffen die Mauerer Zähne die Taubacher bedeutend; 

 die einzelnen Lamellen sind ausnahmslos stärker entwickelt, die Anzahl der Lamellen eine größere als bei 

 den meisten Thüringer Zähnen, die in einigen Stücken überhaupt das Minimum der Lamellenzahl dieser 

 Zähne von El. antiquus beobachten ließen. Während alle Zähne des El. antiquus von M.M. II bis M. III. 

 von der älteren nach der jüngeren Form eine Zunahme der Lamellenzahl zeigen, beobachten wir beim M.M. 

 III. mand. eine Reduktion, ein einwandfreier Beweis für eine Verkümmerung dieses Zahnes. 



Nach alledem können die M.M. III. mand. des Urelefanten von Taubach als aktive Partie des Ge- 

 bisses nur geringere Bedeutung besessen haben. Und auf diesen Umstand ist die Umbildung aus einer 

 zwei- in eine einfache Wurzel zurückzuführen, die erfolgen mußte, sobald der vertikale Druck der Kau- 

 tätigkeit schwächer wurde und sich der horizontale Druck des nachrückenden Molaren dementsprechend 

 stärker geltend machte. 



Die Herausbildung einer einfachen Wurzel an den M.M. III. mand. 

 des El. antiquus steht in engster Beziehung zu einer allgemeinen Re- 

 duktion in Größe und Lamellenzahl. 



Die 2. mandibularen Milchmolaren von Mauer zeigen durchgehend eine kleinere Lamellenzahl als 

 die Zähne der entsprechenden Serie von Taubach. Im Verein mit der Zweiwurzeligkeit der M.M. III. do- 

 kumentiert auch dieses Verhalten das phylogenetisch höhere Alter des El. antiquus von Mauer. 



Von M.M. I. mand. hat nur Mosbach ein brauchbares Vergleichsmaterial geliefert. Die drei Mos- 

 bacher Stücke bleiben mit einer Lamellenzahl von x 9 x recht bedeutend hinter dem M.M. I. mand. dextr. 

 (Nr. 12) von Taubach-Ehringsdorf mit x 11 x zurück. 



Bei den Molaren von Mauer ist die Schmalheit der Zahnkrone stark ausgeprägt und ein kon- 



