— 56 — 



stantes Merkmal. Dagegen weisen die Taubacher Zähne nicht unbeträchtliche Schwankungen von extrem 

 schmalen bis breiteren Zahnkronen auf. In der Kronenhöhe differieren die Molaren beider Fundpunkte 

 wenig, wenn auch einige M. III. mand. von Mauer sehr niedrige Höhenmaße ergaben, wie sie in Taubach 

 niemals beobachtet wurden. Gemeinsam ist beiden eine starke Ausbildung des Medianpfeilers in Ver- 

 bindung mit Reduktion der Lateralpfeiler resp. der Verschmelzungstyp lat. an. med. lam. Eine Mam- 

 millenspaltung konnte nur bei zwei Mosbacher Molaren, niemals an dem Taubacher Material beobachtet 

 werden. 



Die extreme Herausbildung einer proximalen Zacke, welche die Mauerer Mandibelmolaren kennzeich- 

 net, findet sich in solchem Maße nur selten in Taubach. Es sind meist zahlreichere Dilatationen, die in 

 der Mediane einer Schmelzfigur auftreten, ohne daß aber die mittelste immer die stärkste zu sein braucht. 

 Die Festonierung des Schmelzes ist an den Molaren beider Fundorte stark entwickelt. 



Nicht unbeträchtlich sind die Abweichungen in der Form der kompletten Schmelzfiguren. An 

 beiden Lokalitäten waltet die Rhombenform durchaus vor. Es finden sich aber in Mauer wie in Taubach 

 Molaren, deren Schmelzfiguren sich von der charakteristischen Form mehr oder weniger entfernen. In 

 Mauer, wo derartige Stücke äußerst selten sind, beruht diese Erscheinung auf der größeren Variations- 

 breite des altdiluvialen El. antiquus, während sie in Taubach als das Resultat stammesgeschicht- 

 licher Entwicklung zu betrachten ist. Besonders an Maxillenmolaren Taubachs erscheint die Rhom- 

 benform oftmals durchaus verwischt. 



Die Schmelzfigur nimmt einen etwas unregelmäßigen Verlauf und erinnert manchmal in ihrer Schmal- 

 heit an El. primigenius. Aehnliches läßt sich an dem Mauerer Material niemals beobachten. Bedingt wird 

 dies Verblassen rhombischer Schmelzfiguren wohl in erster Linie durch das Aneinanderrücken der Schmelz- 

 lamellen bei Oberkiefermolaren von Taubach. Während der L.L.Q. der thüringischen Unterkiefermolaren 

 im allgemeinen schon kleinere Werte liefert als bei der gleichen Serie von Mauer, tritt dieses Verhalten 

 an Oberkieferzähnen fast ausnahmslos in die Erscheinung. Die Schmelzstärke ist bei den Molaren von 

 Mauer größer. Auch dieser Unterschied ist an Unterkieferzähnen schwächer als an Oberkieferzähnen ent- 

 wickelt. Selbstverständlich kommen auch in Taubach Molaren vor, die in der Stärke des Ganeins denen 

 von Mauer durchaus gleich werden. Das Unterscheidende ist aber das Vorkommen von dünnplattigen 

 Molaren in Taubach, wie sie in Mauer vollkommen fehlen. Daß diese Differenzpunkte am klarsten bei 

 echten Molaren hervortreten, bedarf keiner Begründung. El. antiquus von Mosbach zeigt in der Dentition 

 gegenüber El. antiquus von Taubach die gleichen Unterschiede, wie sie eben für den Urelefanten von Mauer 

 hervorgehoben wurden. 



In der Entwicklung der Molarendentition ist El. antiquus den gleichen Gesetzen unterworfen, wie 

 wir sie an der Trogonthcrii-Primigenius-Reihe beobachten: Ein Dünnerwerden des Zahnschmelzes, ein 

 näheres Aneinanderrücken der Lamellen unterscheidet ältere und jüngere Formen. 



Ueber den Incisor vergleiche man das hei Besprechung der Antiquiisreste von Mauer Gesagte. Auch 

 in diesem Falle ist Taubach-Tonna im Vergleich zu letzterwähntem Fundort durch das fortgeschrittenere 

 Stadium charakterisiert. 



Die Mandibel von Mauer zeigt in der stärkeren Wölbung der Seitenwände, in einer ausgesprocheneren 

 Rundung des Kinnes Merkmale, die sie von den lateral flach abfallenden Unterkiefern Taubachs unter- 

 scheidet. 



