— 72 — 



fen sie die Incisoren des El. primigenius wesentlich. Wie bei den Molaren, so kommen natürlich Stücke 

 vor, die dem Mammut mehr oder weniger genähert erscheinen, deren geringere Größe und grazilerer Bau 

 aber wohl auch durch Geschlechtsunterschiede begründet werden könnte. 



Obwohl jährlich 1 — 2 Stoßzahnfunde von Süßenborn gemeldet werden — oft sind sie wegen zu 

 starker Durchweichung nicht erhaltungsfähig — so ist doch noch kein Stück bekannt geworden, das 

 man auf El. antiquus F a 1 c. beziehen könnte. 



Mandibel. 



Bei Besprechung der Mandibel kann ich mich kurz fassen, da alle Stücke ausnahmslos zu El. tro- 

 gonthcr, rY-typus gehören und spezifisch scharf hervortretende Differenzen zwischen den einzelnen nicht 

 obwalten. Ich gebe im Folgenden eine summarische Behandlung des Materials. 



Die 4 im Museum zu Weimar befindlichen Unterkiefer zeigen eine starke Ausbauchung der Außen- 

 wände der Bami, die besonders bei Inv. 277 in bedeutendem Maße entwickelt ist. Die Bucht zwischen 

 dem Horizontalis prpximal und dem processus coronoideus ist weit und flach ausladend. Die Diastem- 

 ränder treten nach oben zu meist stark auseinander. Die Bami divergieren nach hinten bedeutend und 

 geben der Mandibel in Verbindung mit den genannten Charakteristika ein plumpes Aeußere. Der 

 Winkel Horizontalis-processus coronoideus weicht vom Bechten kaum ab. Das Diastem liegt 

 zumeist ziemlich schief, ist vorn auf den Bami durch schwache Kanten wenig hervorgehoben. Die Lage 

 und Anzahl der Mentalforamina ist eine durchaus wechselnde. Ein Bostrum ist durch Abbruch ausnahms- 

 los verloren gegangen, war aber bei keinem Kiefer besonders stark entwickelt, am kräftigsten wohl an 

 Inv. 277. Das Kinn zeigt zumeist eine ausgesprochene Bundung, erinnert aber bei Inv. 615 und 720 in der 

 Form ganz schwach an das dem El. antiquus eigentümliche Oval. Bei diesen beiden Mandibeln erscheint 

 auch die Ausbauchung der Bami vor dem proc. coronoideus etwas gemildert. Die Kondylenpartie fehlt 

 allen Stücken. 



Da bei Besprechung des Mosbacher Materials wiederholt auf Vergleichspunkte mit den Süßen- 

 borner Elefantenresten hingewiesen, an gleicher Stelle auch der abweichende Bau einiger Mandibeln von 

 Mosbach betont wurde, so glaube ich von einem Vergleich, der doch nur Wiederholungen bringen müßte, 

 absehen zu können. 



Inwieweit die Molaren beider Fundorte in Lamellenzahl, Kronendimension und Habitusmerkmalen 

 übereinstimmen, zeigen die Tabellen. 



E. Wüst hat in seiner wiederholt erwähnten Arbeit die erste Zusammenstellung der damals be- 

 kannten Säugetiere aus den Kiesen von Süßenborn gegeben. Seinen vortrefflichen Ausführungen im 

 palaeontologischen Teil der Abhandlung über die Bhinoceroten, Equiden, Cerviden und Boviden habe 

 ich hier kaum etwas hinzuzufügen. Da aber inzwischen die Säugetierfauna von Süßenborn durch einige jüngere 

 Funde um mindestens 2 weitere Spezies bereichert worden ist, so gebe ich eingangs eine neue, nach den 

 .Massenverhältnissen zusammengestellte Faunenliste. Ich gründe mich bei dieser Anordnung, unter Be- 

 rücksichtigung der in Wüsts Arbeit aufgeführten Säugetierreste des geol. -palaeontologischen Insti- 



