42 — 



11. Urs us arvernensis (i 1 ), 15. Canis neschersensis, 



12. Felis lco fossilis, 16. Hyaena arvernensis, 



13. Lynchus i s s i d o r e n s i s , 17. Hippopotamus major ( ?). 



14. Castor fiber, 



Diese Fauna zeigt, wie Wüst hervorhob, mit einem Teil der zum Typus von St. Prest gerechneten 

 Faunen gewisse Aehnlichkeit. El. meridiorialis N e s t i ist allerdings nicht vorhanden, doch kommen 

 primitive Trogontherienmolaren vor. Ich bin mit v. Reichenau der Ansicht, daß diese Fauna einer 

 etwas jüngeren Zeit angehört und mit der Fauna von Mauer und teilweise der von Süßenborn sich als 4. Ty- 

 pus der Faunenfolge anschließt, die durch die drei Faunen von 



Montpellier, 



Perrier (untere Schichten), 

 St. Prest 



gebildet wird. 



Die dritte, oberste Stufe wäre besonders charakterisiert durch einen sehr primigeniusähnlichen 



El. trogontherii primigenius. 



Inwieweit andere Spezies in diesen Horizont hinaufgehen, vermag ich nicht zu beurteilen, da gerade 

 hierfür die Lage der Fundstücke bisher keine sicheren Anhaltspunkte geliefert hat. 



Ueberhaupt wird die Möglichkeit, das Niveau der einzelnen Fundobjekte im Gesamtkomplex der 

 Mosbacher Sande zu fixieren, durch eine Unzahl von Verwerfungen und Grabenbrüchen erschwert, die 

 wohl fast alle im Tertiär entstanden, aber erst in diluvialer Zeit zur Ruhe gekommen sind. Auf der- 

 artige tektonische Bewegungen wird auch die zwischen sehr verschiedenen Werten schwankende Mächtig- 

 keit der Mosbacher Sande zurückzuführen sein. Immerhin bleibt bemerkenswert, daß die allermeisten Reste 

 von Hippopotamus, die Reste von Trogontherium Cuvieri und ebenso der Mastodonzahn aus den unteren, 

 dem Tertiär direkt aufliegenden Schichten stammen. 



Aus den angeführten Gründen erscheint es mir unzulässig, die gesamten Mosbacher Säugetierreste in 

 eine Fauna zusammenzuschließen und die Zeit ihres Bestehens unter dem Namen „Mosbachium", wie 

 es P o h 1 i g tut, als eine zeitlich eng umgrenzte Periode einem „Süßenbornium" oder „Taubachium" 

 gegenüberzustellen, wobei ich von der Unzweckmäßigkeit derartiger Bezeichnungen, die nur geeignet sind, 

 Unklarheit in die Stratigraphie des Diluviums zu tragen, ganz absehe. 



Im folgenden vergleiche ich die „mittlere" Mosbacher mit der Mauerer Säugetierfauna. 



Fast alle bis jetzt von Mauer bekannten Spezies sind auch in den Mosbacher Sanden vertreten. 

 Es fehlen 



1. Felis cf. catus ferus, 



2. Homo Heidclbergcnsis, 



3. Avis sp. 



Dagegen sind eine größere Anzahl von Formen in den Mosbacher Sanden nachgewiesen, die in Mauer 

 bisher nicht gefunden wurden. Es sind das: 



1. El. trogontherii (typus), 2. Rhinoccros Mcrkii, 3. Hippopotamus major, 4. Hyaena arvernensis, 

 5. Lynchus issiodorensis; ferner außer Castor fiber 3 andere Rodentia, weiterhin alle fnsectivoren und 

 Musteliden. Insgesamt 12 Arten. 



