— 34 — 



men. Ganz ähnliche Schmelzfiguren zeigen einige stark abradierte letzte Molaren des El. trogontherii von 

 Süßenborn. (Vergleiche Tal'. I. Fig. 12 und 17.) 



Ein M. III. max. sin. (Nr. 41) im Senckenberg-Museum zeigt an den ersten Lamellen eine vom Typus 

 abweichende Ausbildung der Lateralpfeiler. Im Gegensatz zu allem, besonders an jüngerem Material Be- 

 obachteten, besitzen die 2. und 3. Lamelle mammillentragende Lateralpfeiler, bei der 4. ist nur der innere 

 Lateralpfeiler gespalten. Die folgenden Schmelzbüchsen sind durch reiche Cementbedeckung der Beob- 

 achtung entzogen. Von der 8. Lamelle an zeigen die Lateralpfeiler keine Spaltung mehr und sind beson- 

 ders an Höhe gegenüber dem medianen stark reduziert. Der Verschmelzungstyp ist an der 2. und 3. Lamelle 

 lat. an. med. lam., doch ist die Form der seitlichen Teilstücke stärker lamellar als sonst bei El. antiquus. 

 Die Kaufläche, die erst 5 Lamellen umfaßt, ist oval, würde bei weiterer Abkauung aber zweifellos eine etwas 

 rechteckige, birnförmige Gestalt annehmen. Der Zahn umfaßt nur x 14 x in 31,7 . 7,3 . 21,8! Der L.L.Q. 

 ergibt 21.1!, einen für Oberkieferzähne sehr hohen Wert. 



Ein M. III. mand. dext. (Nr. 41) zeigt in ähnlicher Weise wie der eben besprochene Zahn eine Mam- 

 mülenteilung. Die internen Lateralpfeiler der 3., 4., 5., 6. Lamelle sind in 2 Mammillen gespalten. Bei 

 der 1. und 2. Lamelle ist derartiges nicht mehr zu beobachten, da beide schon zu kompletten Figuren ver- 

 schmolzen sind. Abgesehen von diesem, für El. antiquus primitiven sind die übrigen Merkmale typisch 

 ausgeprägt. Der Zahn führt x 15 lx — x in 264.65 (11). 154 (VI). L.L.Q. 17,6. Das ziemlich unver- 

 mittelte Herausspringen einer proximalen Zacke an den rhombischen Schmelzfiguren erinnert an Molaren 

 von Mauer. 



üb noch andere letzte Molaren von Mosbach eine derartige Mammillenteilung der distalen Lateral- 

 pfeiler aufweisen, konnte nicht festgestellt werden, da sie ausnahmslos stark abradiert und die ersten Lamel- 

 len schon verschmolzen waren. Aus dem gleichen Grunde konnte das geringe, von M. III. aus Mauer vor- 

 liegende Material nach dieser Richtung keinen Aufschluß geben 1 . Hervorheben möchte ich aber, daß ge- 

 rade 1 M. III. von Mauer gewisse primitive Verhältnisse darbot. Das Vorkommen von M. III. mit einer 

 gleichen abweichenden Ausbildung des Distalendes wäre sehr wohl möglich. In ähnlicher Weise zeigt die 

 ältere Form des El. trogontherii ähnliche Abweichungen am Distalende der letzten Molaren sehr häufig, 

 indem die Lateralpfeiler hier gegenüber dem medianen viel bedeutender entwickelt sind als an den späte- 

 ren Lamellen. 



Zu einem Vergleich der Molaren des El. antiquus von Mosbach mit denen von Mauer lassen sich nur 

 die M. II. max. heranziehen, da nur von diesen beide Fundorte ein ungefähr gleichmäßiges Material ge- 

 liefert, haben. Wie aus den Tabellen hervorgeht, stimmen sie in der Lamellenzahl und ihren Dimensionen 

 gut überein und zeigen beide gegenüber dem jüngeren El. antiquus von Taubach einen beständigeren, höheren 

 Längen-Lamellen- Quotienten. Wesentliche Unterschiede sind, von kleinen individuellen Differenzen ab- 

 gesehen, nicht vorhanden. 



Auf das Verhältnis des El. antiquus von Mauer und Mosbach zu dem von Taubach komme ich spä- 

 ter zurück. 



1 Inzwischen sind mir von Mauer verschiedene neue Molaren zugänglich gewprden, von denen einige eine Mammillen- 

 spallung der Hxterripfeiler beobachten ließen. 



