— 28 — 



Rostralfortsatz vorn abgebrochen, war aber stärker entwickelt als an den Taubacher Stücken. Die Sym- 

 physialrinne nimmt an Weite nach oben kaum zu. Ihre größte Breite oben zwischen den Alveolen beträgt 

 7,3 cm. Mentalforamina nahe am Diastemrand. Der Winkel Horizontalis-Aszendens (Profilansicht) ein 

 spitzer. Primitiv und von den Taubacher Stücken abweichend ist eine starke Ausbauchung der Lateral- 

 partien der Rami. Die Außenfläche zeigt nicht die charakteristische glatte Fläche, sondern eine Wölbung, 

 sodaß das Kinn eine ausgesprochene Rundung erhält. 



2. Mandibel mit vollständig abradierten M. I., M. II. in beginnender Abkauung. Die Symphysial- 

 rinne schmal bis zum Alveolarrand, zeigt oben eine Breite von 7 cm. Das Diastem, gewaltig nach hinten 

 geneigt, erinnert an die von Po hl ig S. 421, 422 seiner Monographie beschriebene extreme Mandibel 

 des El. antiquns aus dem Taubacher Travertin zu Weimar. Hinten ist ein Einbiegen des Aszendens nach 

 innen gut zu beobachten. Mentalforamina liegen nahe am Diastem. Rostralfortsatz ist abgebrochen, scheint 

 aber nicht stark entwickelt gewesen zu sein. Die Ausbauchung der Lateralpartien nach außen, das geringe 

 Verflachen der Außenwände unterscheiden auch diese Mandibel von den Taubacher Stücken. 



3. Mandibel mit M. II. in Funktion. Dieser Kiefer stellt von den drei Exemplaren den grazilsten 

 dar, der den Weimar-Taubacher Stücken am nächsten kommt. Die Außenseiten erscheinen ganz einge- 

 flacht, die Ausbauchung der Rami ist ganz verschwindend. Das Diastem nach hinten geneigt. Rostrum 

 abgebrochen, war aber wohl nur schwach ausgebildet. Mentalforamina nahe am Diastemrande. Der linke 

 Ramus ist, zumal in der proximalen Partie, stark zerbröckelt. 



Abweichend von den drei eben erwähnten Stücken ist die Mandibel zu Straßburg. Sie unterscheidet 

 sich besonders von letzteren durch einen bedeutend grazileren Bau, durch eine extreme Ausflachung der 

 Außenseiten der Rami und kommt in diesem Verhalten den Taubacher Stücken am nächsten. Auffallend 

 ist die gewaltige Breite der Symphysialrinne, die an diesem Stück oben zwischen den Alveolarrändern 

 19 cm mißt. Da die Diasteinränder von unten nach oben kaum divergieren, so verengert sich die Symphy- 

 sialrinne nach unten nur um ein ganz geringes. 



Von den eben besprochenen weichen die juvenilen Kiefer im Museum zu Darmstadt in der Gesamt- 

 form etwas ab. Für ihre Beurteilung genügt die Besprechung der Mandibel mit M.M. II. und zweiwurze- 

 ligen M.M. III. (Taf. I. Fig. 2, 3). 



Der Kiefer ist flach und lang gestreckt, gegenüber den älteren Stücken ziemlich niedrig. Von oben 

 gesehen zeigt er eine etwas elliptische Form, die ihn sofort von den gleichaltrigen Kiefern des El. trogontherii- 

 Typus unterscheidet. Das Kinn läuft ziemlich spitz zu. Nahe am Oberrand des breiten, nach oben diver- 

 gierenden Diastems finden sich die Mentalforamina. Die Außenwände der Rami fallen flach ab, in etwas 

 stärkerem Maße als es die älteren Kiefer von Mauer beobachten ließen. Der Coronoidprocessus und die 

 Condylenpartie fehlen. 



Diese Mandibel, sowie die M.M. II. lassen unzweideutig erkennen, 

 daß wir hier einen zum Formenkreis des El. antiquus gehörigen Elefanten 

 vor uns haben. Das Vorkommen von zweiwurzeligen M.M. III. m a n d. bei 

 dem altdiluvialen El. antiquus ist hiermit erwiesen. 



Die zweite vollständigere Mandibel des El. antiquus zu Darmstadt mit M.M. I. in Funktion weicht 

 von der eben beschriebenen in wenigen geringfügigen, lediglich durch Altersunterschiede bedingten Mo- 

 menten ab. 



