— 92 — 



Südeuropas der durchaus herrschende Elefant, trogontheriiähnliehe Formen sind dagegen wenig häufig. Erst 

 im jüngeren Diluvium gesellt sich ihm in annähernd gleicher Häufigkeit El. primigenius bei, der aber als 

 eine in die kleinen Steppengebiete südlich der Alpen zugewanderte Form 1 aufzufassen ist, von wo er erst 

 später eine allgemeinere Verbreitung in ganz Italien erlangte. 



Besonderes Interesse unter den südeuropäischen Elefanten verdienen aber die auf verschiedenen 

 Mittelmeerinseln entdeckten Zwergrassen. P o h 1 i g hat die Ansicht vertreten, daß es sich bei den Zwerg- 

 elefanten um degenerierte Formen handelt, die mit einer Reduktion in der Lamellenzahl der Molaren eine 

 allgemeine Größenreduktion verbanden. Demgegenüber hat neuerdings Deperet(I) eine von Miß Rate 

 herrührende Erklärung für die Zwergbildung der Elefanten der Mittelmeerinseln vertreten. Er sagt darüber, 

 nachdem P o h 1 i g s Erklärung als unbefriedigend befunden worden ist: „Es scheint im Gegenteil vernünf- 

 tiger, El. melitensis und die anderen ein wenig größeren Mutationen als primitive Formen aus dem Elephas 

 antiquus-Stamm zu betrachten, die durch geologische Ereignisse auf diesen Inseln abgeschlossen wurden 

 und in dieser Unterbrechung ihrer geographischen Verbreitung einen besonderen Grund zur Erhaltung 

 eines primitiven Zustandes fanden". Dazu möchte ich bemerken: Für den Eintritt der geographischen 

 Trennung kommen überhaupt nur folgende zwei Möglichkeiten in Betracht: Entweder ist die ganze For- 

 menreihe auf einer primitiven, El. meridionalis nahestehenden Stufe abgeschlossen worden, zu einer Zeit, 

 als sich aus verschiedenen Varietäten die antiquusartige nur schwach heraushob. Der ganze Forme^kreis 

 hätte dann auch nach der Abschnürung in gewissen Merkmalen eine Weiterentwicklung erfahren, die teil- 

 weise zu einem echten El. antiquus geführt hätte. Oder diese Formen wurden von den kontinentalen 

 abgeschnitten zu einer Zeit, als das Stadium des El. meridionalis schon überwunden und die Antiquusform; 

 allerdings unter Beibehaltung zahlreicher intermediärer Formen, zumeist schon entwickelt war. Es wäre 

 dann in phylogenetischer Hinsicht ein Stillstand, weitaus häufiger sogar eine Rüekentwicklnng einge- 

 treten. In beiden Fällen aber müssen die Zwergelefanten von sehr großen Formen abgeleitet werden, 

 da wir unter „primitiven Formen aus dem Elefi nas antiquus- Stamm" dem El. meridionalis näher stehende 

 Formen zu verstehen haben und dieser Elefant dem El. antiquus an Größe keineswegs nachstand. 



Ein Zusammenhang zwischen der insularen Abschließung und der Größenreduktion dieser Elefanten 

 ist unbestreitbar. 



Die dargelegten Verhältnisse in der Entwicklungsgeschichte unserer pleistozänen Elefanten möge 

 nebenstehende graphische Darstellung erläutern. Zu ihrem Verständnis möchte ich folgende Gesichts- 

 punkte betonen: 



El. trogontherii und El. antiquus sind weder gegenseitig, noch beide Formen gegen El. meridionalis 

 scharf abzugrenzen. In horizontaler wie vertikaler Richtung zeigen sich in der Entwicklungsreihe zahl- 

 reiche Uebergänge, so daß man richtiger von einem Hhitwicklungssl nun sprechen müßte, dessen Breite in 

 verschiedenen Stadien verschiedene „Spezies" umfaßt: 



4. Stadium: El. primigenius, El. intermedius. 



3. Stadium: El. trogontherii primigenius, El. intermedius, El. antiquus (Taubach, Gräfentonna). 



1 Ein abschließendes Urteil über El. primigenius von Italien liil.il sich beute nicht fällen. Es ist wahrscheinlich, daI3 

 er sich von intermediären Formen Mittel- und Süd-Frankreichs herleitet. 



