M. II. max. 12 — 13) in einer 1 »'deutenden Reduktion der Lateralpfeiler, die neben einem intermediären 

 ofl zu einein ausgesprochen lat. an. med. lam. Verschmelzungstyp führt, und in der schmäleren, zum Teil 

 etwas rhombischen Form der Schmelzfiguren die gleiche Entwicklungshöhe wie El. trogonthcrii und EL 

 antiquus. In der Form der Schnielzl'igiiren sowie in der starken Festonierung des Schmelzes haben die 

 Molaren einmal zu El. indicus, einmal zu El. antiquus resp. EL namadicus Beziehungen, einige Stücke nähern 

 sich letzterer Art bedeutend in der Ausbildung der Pfeiler und einer schmalen Bandform der Kaufläche. 



EL indicus ähnliche Molaren sind im Alias F a I c o n e r s auf Taf. 7, Fig. 2, 2 a, 3, 3 a, 10, 10 a, 

 El. antiquus ahnliche auf Tat'. 7, Fig. !< abgebildet. 



Es ist nach Vorstehendem also unrichtig, El. hysudricus F a 1 c. mit El. meridionalis N e s t i v o I I- 

 s t än d ig zu identifizieren, wie es P o h 1 i g getan hat. 



E I. na m a d i c u s F a 1 c. 



Diese Spezies zeigt im Molarenbau vollständige Uebereinstimmung mit El. antiquus: in der Rhomben- 

 form der Schmelzfiguren, in der starken Festonierung des Schmelzes, in der schmalen bandförmigen Kau- 

 fläche, in der Anzahl der Schmelzlamellen und vor allein i n d er st a r k e n R e d u k t i o n d e r L a- 

 t e r a 1 - u n d der b e d e u l e n d e n E n t w i c k 1 u n g des M e d i a n p teil e r s. Die Man- 

 dibel entspricht in dem flachen Abfallen der Lateralpartien der Rami, in dein hohen Diastem und dem 

 meist schwach entwickelten Host nun El. antiquus. Beiden Elefanten gemeinsam ist ferner die große Diver- 

 genz der Stoßzahnalveolen. Auffällig ist die wulstartige Auftreibung der Frontalpartien bei El. namadicus, 

 die P o h 1 i g an sizilischem Material auch für El. antiquus nachweisen konnte. (Ueber die Cranologie ver- 

 gleiche auch Pohlig (II, VII)). Die Uebereinstimmung zwischen beiden Elefanten ist eine so große, daß 

 El. namadicus nur als eine Lokalrasse des El. antiquus betrachtet werden kann. Zwischen beiden besteht 

 das gleiche Verhältnis wie zwischen El. mcridionalis und dem älteren El. hysudricus. 



El. i h d i c u s. 



Die Molaren dieses Elefanten zeigen in der Schmalheit der Zahnkrone, in der starken Festonierung 

 des Schmelzes gewisse { "ebereinslimnning mit El. antiquus resp. namadicus, e n t f e r n e n s i c h a b e r 

 von dieser Spezi e s w e i t d u r c h die z u in eist st ä r k er entwickelten La t e- 

 s a 1 p f e i I e r , d i e i n v i e I e n Fällen i n M a m in i I 1 e n gespalten sind. Der V e r- 

 r c h m e I z u u g s t y p ist d e m e n t s p r e c h e n d a u c h h ä u f ig int e r m e d i ä r u n d 

 e r r e i c h t n u r s e h r s e 1 t e n d a s b ei El. a n t i q u u s h e r r s c h e n d e E x I r e m e i n e r 

 I a t. a n. m e d. I a in. V e r S C Ii in e I z u n g. Ein M. 1 1. mand. sin. im geologischen Institut zu G renoble 

 zeigt dii' internen Lateralpfeiler durchweg in 2 Mammillen gespalten. In diesem Verhalten entspricht 

 El. indicus also unserem El. trogonthcrii, resp. dem jüngeren El. hysudricus, dem er auch in der Anzahl der 

 Schmelzlamellen näher steht als El. primigcnius B I u m. Aus diesem Grunde ist es vollkommen ausge- 

 schlossen, /:/. namadicus als Vorläufer des El. indicus zu betrachten. Auf Aehnlichkeiten im Bau des Graniums 

 und der Mandibel mit El. antiquus resp. namadicus einerseits, EL mcridionalis, hysudricus und primigcnius 

 andererseits ist schon von Fa leoner und Pohlig hingewiesen worden. 



I eher die phylogenetischen Zusammenhänge der drei Formen kann nach den ehen angeführten, 

 auf Fal coners Beobachtungen und reichem Material fußenden Daten kein Zweifel bestehen: Die 

 ältere Form des El. hysudricus ist in seiner Variationsbreite die Ausgangsbasis erstens für den Formen- 



