— 98 — 



El. africanus L. 



Eine vom indisch-asiatischen wie vom europäischen Formenkreis ganz gesonderte Stellung nimmt 

 El. africanus L. ein. 



Die Molaren zeigen in ihrer geringen Lamellenzahl ganz primitive, unter El. meridionalis bleibende, 

 El. planifrons genäherte Verhältnisse. Die beiden Hauptspalten setzen meist nur so flach in die Lamelle 

 hinein, daß selbst an stärker angekauten Molaren außer der letzten Lamelle der Kaufläche alle vorhergehen- 

 den „komplete" Schmelzfiguren bilden, der Verschmelzungstyp also nur in seltenen Fällen beobachtbar 

 ist. Dieses Verhalten hat El. africanus mit den meisten S t e g o d o n t e n 

 g e in eins a m , es unterscheidet ihn scharf von a 1 1 e n Mitgliedern der Galtung Elephas, El. meridio- 

 nalis und El. planifrons miteingeschlossen. 



Mil El. antiquus stimmt die Rhombenform der Scbmelzfiguren und die starke Entwicklung des 

 Medianpfeilers überein. Die Gestaltung des außerordentlich dicken Schmelzes, der nur selten eine Fälte- 

 lung oder gar „Festonierung" beobachten läßt, entfernt ihn weit von dieser Spezies wie überhaupt von allen 

 Gliedern der Gattung Elephas und nähert ihn wiederum gewissen Stegodonten. 



Archäische Merkmale zeigt ferner die Mandibel, die in der Form des großen Rostrums, in der vom 

 Diasteinrand weit entfernten Lage der Mentalforamina durchaus an Stegodonten erinnert. 



Im Bau des Craniums ist es schwer, die phylogenetisch wichtigen von Konvergenzmerkmalen zu 

 unterscheiden, da El. africanus zu den verschiedensten Formen: El. antiquus, El. namadicus, El. meridio- 

 nalis, El. planifrons Beziehungen aufweist. Vergleiche darüber P o h 1 i g. 



El. africanus muß als eine, in einigen Merkmalen fortgeschrittene, in 

 ihren charakteristischsten Eigentümlich keif e n ab e r d e n Stegodonten d u rcha u s 

 nahestehende Form bei r a c h t e t w e r d e n. 



Gewisse Aehnlichkeiten mit, El. antiquus können über die ganz vereinzelte, von allen pleistozänen 

 Elefanten weil entfernte Stellung dieses Proboszidiers nicht hinwegtäuschen. Einen El. priscus als pleisto- 

 zäne Zwischenform zwischen El. antiquus und El. africanus aufzufassen, halte ich für ganz unzulässig. 



Die von F a 1 C o n e r zu El. priscus gestellten Molaren umfassen teils in die Nähe von Ncsti" 

 gehörige Formen, teils stark abgekaute echte Antiquusinolaren, bei denen infolge bedeutender Abrasion 

 die Länge der Schmelzfiguren und Cementintervalle zugenommen hat. Die Schwierigkeit, die Anzahl der 

 weggekauten Lamellen richtig abzuschätzen und die Abänderungen der Schmelzfigur und des Schmelzes 

 bei fortschreitender Abrasion richtig zu beurteilen, läßt den Fehlgriff F a 1 c o n e r s begreiflich erscheinen. 

 Dein gleichen Irrtum verdankt El. (priscus) F a 1 c n e r i P o h 1 i g das Leben. 



El. p r i S c ii s F a I c. b e z. E I. (p r i s c u s) F a 1 c o n e r i P o hl. i s f z u s t r e i c h e n. 



Von dem äußerst seltenen, ganz sporadischen Vorkommen dieser „Art" abgesehen — in den Mos- 

 bacher Sauden soll ebenfalls ein derartiges Stück gefunden worden sein, das aber leider nirgends aufzu- 

 finden war — beweisen die Merkmale der Dentition keinesfalls einen Zusammenhang mit El. africanus. 



Z w i s c h e n El. a f r i c a n u s u n d d e n e u r o p ä i s c h e n u n d i n d i s c h e n p I eist o- 

 z ä n e n F I e f a D t e n b e s t e h t k ein phylogeneti s eher Z u s a m in e n h a n g. 1 c h 



Österreich. Jahrg. 1911, No. Ii;, werde ieli an anderer Stelle ausführlicher cingehn. Ich will aber schon hier bemerken, daß 

 ich die Bestimmung nicht für richtig halle, insbesondere die Auffassung dieses Autors über die Phylogenie der jüngeren Probos- 

 zidier in vielen Punkten nicht teile. 



