— 105 — 



nachbarter Gebiete vorhanden. Diese Differenzen erklären sich meistens durch rein lokale günstigere 

 oder ungünstigere Existenzbedingungen. 



H. L. Krause (I) bemerkt zu diesem Gegenstand: „Wo in Deutschland besondere örtliche Ver- 

 hältnisse auf beschränktem Räume das Wachstum solcher Pflanzenarten gestatten, denen es im allgemei- 

 nen bei uns zu kalt sein würde, da finden sich manchmal nicht nur einzelne Arten, sondern ganze Vege- 

 tationsformationen, deren nächste Standorte weit entfernt liegen. Diese Verhältnisse nötigen nicht zu der 

 Annahme, daß einstmals ein wärmeres Klima die Einwanderung dieser Genossenschaften ermöglicht habe. 

 Denn Pflanzen können über weite, für sie unbewohnbare Zwischenräume hinweg die ihnen passenden Stand- 

 orte erreichen. Auch die abgelegensten Inseln, die einsamsten Oasen haben Vegetation; geologisch junge 

 hohe Berge, namentlich Vulkane, zeigen in ihrer subalpinen und alpinen Flora meist mehr Uebereinstim- 

 mung mit weit entfernten Hochgebirgen als mit benachbartem Tieflande." 



Ich halte es aus den angeführten Gründen für unzulässig, aus derartigen Erscheinungen, die, wie die 

 höchst spärlichen Funde derartiger Pflanzen beweisen, auch in der Vergangenheit mehr lokalen Charakter- 

 besessen haben werden, allgemeine Schlüsse zu ziehen. 



Für die Lösung der Frage, unter welchen klimatischen Verhältnissen El. antiquus bei uns lebte, sind 

 die Resultate von Bedeutung, zu denen D. Geyer auf Grund seiner Untersuchung der Molluskenfauna 

 von Mauer gelangt ist (in Mauer findet sich bekanntlich eine typische Antiquusfauna). Er sagt am Schluß 

 seiner Arbeit : 



„Die den klimatischen Schwankungen am meisten ausgesetzten und die Störungen registrierenden 

 Berg-, Heide- und Felsbewohner reden nicht mit; allein die Abwanderer nach dem Norden, Nordosten und 

 den kühlen Tälern des Gebirges erlauben den Schluß, daß, wenn ein anderes Klima als das heutige damals 

 geherrscht hat, es ein an Gegensätzen reicheres (kontinentaleres), vielleicht auch ein kälteres gewesen sein 

 kann." 



Daß El. antiquus eine Form besonders warmer Klimate gewesen 

 sei, ist nicht bewiesen, im Hinblick auf seine Stammesgeschichte so- 

 gar in höchste m Maße unwahrscheinlich. 



Ist es denn überhaupt ausgemacht, daß unsere Faunen führenden Ablagerungen, besonders auch 

 die älteren, zumeist interglaziale Bildungen sind ? Es ist höchst bemerkenswert, daß die meisten alt- und 

 mitteldiluvialen faunenführenden Ablagerungen an der Peripherie des Hauptvereisungsgebietes liegen, 

 und zwar die meisten außerhalb, nur wenige innerhalb seines Bereiches. Eine ,, interglaziale" Entstehung 

 kann meiner Meinung nach nur bei den Ablagerungen als erwiesen angesehen werden, die von Glazialbil- 

 dungen über- und unterlagert sind, wie es für die Sande von Rixdorf zutrifft, und auch in solchen Fällen 

 braucht es sich nur um kleinere Schwankungen eines Haupteisvorstoßes zu handeln. Bei den von der Haupt- 

 verbreitungsgrenze des Inlandeises entfernter oder an der Peripherie derselhen liegenden Ablagerungen 

 ist es durchaus nicht unmöglich, daß ihre Bildungszeit eine Eiszeit überdauert hat, wie ich es von dem Ge- 

 samtkomplex der Mosbacher Sande und auch von den Schottern von Steinheim annehmen möchte, oder 

 doch bis in eine Glazialzeit hineingereicht hat, wie es für die Schotter von Süßenborn wahrscheinlich ist. 

 Jedenfalls ist eine Zuteilung derartiger Ablagerungen und ihrer Faunen in „sogenannte" Interglazialzeiten, 

 geschweige denn in einzelne Phasen derselben durch nichts bewiesen. 



Aus den erwähnten Gründen bin ich der Ansicht, daß im Diluvium 



Palaeontographica- Bd. LX. 14 



