— 276 — 



Sandstein insofern von Wichtigkeit, als sie uns zeigen, daß die Gruppe der Labyrinthodonten auch noch in 

 die jüngeren Keuperstufen in nahezu unveränderter Formenfülle hinaufreicht, was ja allerdings nach den 

 vereinzelten Bruchstücken im Rhät anzunehmen war, wofür es aber doch an direkten Belegen nahezu gänz- 

 lich fehlte. Wir waren gewohnt, die großen Typen, Mastodonsaurus kcupcrinus, Cyclotosauvus robuslus und 

 Mctopias- diagnosticus aus dem Schilfsandstein gewissermaßen als Schlußglieder der rasch aussterbenden 

 Geschlechter der Stegocephalen anzusehen. Jetzt wissen wir, daß sich diese Genera nicht nur bis zum 

 Schluß der Keuperperiode erhalten haben, sondern daß sich ihnen auch noch weitere interessante Formen- 

 reihen anschließen. 



In paläontologischer Hinsicht liefern die neuen Funde viel Bemerkenswertes, insbesondere über 

 die früher nur unvollständig bekannte Gruppe Plagiosternum, welche eine extreme Formenreihe darstellt, 

 deren schönster Vertreter, Plagiosternum pulcherrimurn, aus dem Stubensandstein stammt. Auch das seltene 

 Genus Cyclotosaurus erfährt eine Erweiterung durch Hinzutritt neuer Formen aus dem Stubensandstein 

 und Rhät. 



Um mich später im beschreibenden Teil kurz und präzis fassen zu können, möchte ich hier einige 

 allgemeine Ausführungen über den Aufbau und die Nomenklatur der Schädelknochen der Labyrinthodonten 

 einschalten. Ich verweise hiebei auf die durchaus präzise und mit meinen Anschauungen übereinstimmende 

 Zusammenstellung B r o i 1 i s in Zittels Grundzügen der Paläontologie 1911, Abt. II, S. 145 u. 153. Stets 

 wurde bei den Stegocephalen wie bei den lebenden Amphibien zwischen den primären Schädelknochen und 

 den sekundären Belegstücken unterschieden und betont, daß die letzteren bei den Stegocephalen mit Ver- 

 knöcherungen der Haut in Verbindung treten. Dessen waren sich auch die früheren Forscher wohl bewußt, 

 selbst wenn sie bei diesen Hautverknöcherungen von einem Supraoccipitale und Epioticum redeten, und 

 es berührt eigentümlich, wenn dies H u e n e 1910 und 1912 nochmals zu beweisen sucht und in gewissem 

 Sinn als ein Resultat seiner Untersuchungen in Anspruch nimmt. Zweifellos waren gewisse frühere 

 Bezeichnungen inkorrekt, und es ist zu begrüßen, daß dieselben durch andere Namen ersetzt wurden. Als 

 solche gebrauche ich im Anschluß an B r o i 1 i für das frühere Supraoccipitale den Namen Postparie- 

 tale und für das frühere Epioticum den schon von C o p e vorgeschlagenen Namen T a b u 1 a r e. Außer- 

 dem ist es ganz richtig, die beiden Skeletteile Squamosum und Supratemporale im Sinne von G. Baur 

 zu gebrauchen, d. h. die in der hinteren Ecke liegende große Knochenschuppe, welche die Squama temporum 

 am Hinterrand bildet und mit dem Quadratum in Verbindung tritt, als Squamosum zu bezeichnen, 

 während sich das Supratem p o r a 1 e zwischen diesem und den Parietalstücken einschaltet. 



Die primären Schädelknochen, welche das Foramen magnum umschließen und das Hinterhaupt 

 bilden, sind vor allem die Lateralstücke des Occipitale, welche als Exoccipitalia zu bezeichnen sind 

 und an welchen sich die beiden Condylen entwickeln. Die Supraoccipitalia sind entweder gar 

 nicht oder doch nur schwach verknöchert, und ebenso ist ein Basioccipitale nur selten vorhanden. 

 Die Exoccipitalia bilden zwei Flügel, welche in ihrem oberen Winkel die Vagusnerven aufnehmen. An 

 den nach außen gerichteten Flügel legt sich ein Skelettstück an, das auf das Hinterhaupt bezogen als Par- 

 occipitale (H u e n e 1912) bezeichnet werden kann. Da es aber stets mit dem Ohrenschlitz, wo ein solcher 

 vorhanden ist, in Verbindung tritt, so ist es wohl richtiger, den Knochen als Bestandteil des Gehörganges 

 aufzufassen und als solcher würde er nicht dem Epioticum, sondern dem Opisthotic u m entsprechen. 

 Ob ein Epioticum und Prooticum bei den Labyrinthodonten ausgebildet war, ist schwer nachzuweisen, 



