— 309 — 



Anhang. 



1. Bemerkungen über „Arthropleura" punctata Goldenberg. 



Unter diesem Namen hatte Goldenberg (I. 1875 S. 22, 23, Taf I, Fig. 14) das Fragment eines Crustaceen aus den Toneisen- 

 steinen am Eingang zum Tunnel bei Friedrichsthal beschrieben. Von diesem der liegenden Flammkohlengruppe der mittleren Saar- 

 brücker Schichten angehörenden Fundorte stammen auch die J o r d a n'schen Originalexemplare der A. armata, und Goldenberg 

 hatte gemeint, es mit dem Mittelteil eines Dorsalsegmentes einer Arthropleura zu tun zu haben, weluher er aber mit Rücksicht auf die 

 abweichende Skulptur einen neuen Namen jeben zu müssen glaubte. In meiner früheren Abhandlung (1910 S. 97) habe ich der Ver- 

 mutung Raum gegeben, daß es sich um einen Eurypteriden-Rest handeln dürfte. Im britischen Museum liegt nun unter I. 3106 

 eine ,.Arthropleura punctata Goldenberg" von Altenwald (vgl. darüber oben unter Lok. 25), die aber, was schon der Fundort zeigt, 

 nicht mit dem G o 1 d e n b e r g'schen Originalstück identisch ist. Doch stimmt sowohl die allgemeine Form wie die Skulptur mit diesem 

 überein. Kegelförmige Papillen tragen, wie das auch die Goldenberg'sche Abbildung (I. 1875, Taf. I, 14 a) zeigt, auf dem nach rück- 

 wärts gehenden Abfall eine Vertiefung, die so regelmäßig bei allen wiederkehrt, daß ich sie kaum als durch den Erhaltungszustand 

 bedingt ansehen kann, was G o 1 d e n b e r g s Darstellung anzudeuten scheint. Zwischen diesen Papillen liegt eine feine Granulierung, 

 die trotz ihrer Undeutlichkeit sich gleichwohl als eine sehr stark verwischte schuppen- oder schindeiförmige Skulptur erkennen läßt, 

 wie sie, allerdings meistens viel ausgesprochener, die Fragmente von Eurypteriden kennzeichnet. So glaube ich denn, mit demselben 

 Rechte, wie das z. B. L. Moysey 1 mit ähnlichen Fragmenten getan hat, „Arthropleura" punctata Goldenberg für das Fragment 

 eines Eurypteriden ansehen zu dürfen. 



2. Notiz über „Oniscina (Arthropleura) ornata Goldenberg". 



Von diesem aus dem Toneisenstein des Eisenbahnschachtes bei Altenwald stammenden Fossilrest, den Goldenberg in seiner 

 ersten Abhandlung über die Fauna Saraepontana fossilis (1875 S. 20, 21, Taf. I, Fig. 13) beschrieben hat, äußerte ich in meiner 

 früheren Abhandlung (1910, S. 85, 97), daß er das Fragment eines Eurypterns sei, indem ich mich hierbei der Ansicht von Ammons 8 

 anschloß. Sowold dieser Autor wie ich glaubten die Berechtigung hierzu der Originalabbildung Goldenbergs entnehmen zu dürfen. 

 Nunmehr muß ich jedoch meine frühere Aeußerung als unrichtig zurückziehen, und zwar auf Grund einer mir erst nachträglich bekannt 

 gewordenen Notiz von A. G. Nathorst und der Inaugenscheinnahme der Originale Goldenbergs. Diese befinden sich nebst den 

 Pflanzenresten der Goldenberg'schen Sammlung in der* paläophy tologischen Abteilung des naturhistor. Reichsmuseums in Stockholm 

 und wurden mir freundlichst von Herrn Prof. A. G. Nathorst geliehen. Letzterer hat schon 1889 festgestellt, daß Goldenbergs Abbil- 

 dung vollständig falsch und irreführend ist, indem auf derselben unbedenklich zwei Fragmente, die als Gegenabdrücke zu einander 

 gehören, neben einander gesetzt und vollkommen willkürlich mit einander verbunden worden sind 3 . Jedenfalls kann, wie mir auch 

 Herr Prof. Holm freundlichst mitteilen ließ, nicht die Rede davon sein, daß hier ein Euryptenis-Best vorliegt, ich muß vielmehr 

 durchaus Prof. Nathorsts Ansicht zustimmen, daß es sich um das plattgedrückte Fragment einer — [ > i i-c» 1 i gedrehten Fayolia 

 handelt, jenes merkwürdige Fossil, über dessen wahre Natur wir nocli nicht unterrichtet sind. Die klaren Abbildungen, welche kürzlich 

 L. Moysey 4 von diesen Dingen gegeben hat, lassen keinen Zweifel über die Identität der „Oniscina ornata" speziell mit Fayolia 

 aufkommen. Nicht nur die spirale Anordnung der Skulptur, sondern auch die Beschaffenheit dieser selbst stimmt z. B. mit M o y s e y s 

 Fayolia crenulata sp. nov. (Taf. XXVI, Fig. 3) gut überein. Ist es nun keineswegs sichergestellt, welcher Organismengruppe des Tier- 

 oder Pflanzenreiches Fayolia und Verwandte angehören, wie das auch aus der Diskussion über L. M o y s e y s Vortrag (a. a. O. S. 344, 

 345) hervorgeht, so ist für unser Vorkommnis wenigstens, in den limnischen, nicht mit dem Meere in Zusammenhang stehen- 

 den Ablagerungen des Saar-Reviers, doch mit ziemlicher Sicherheit die Ansicht abzuweisen, daß es sich in Fayolia um Eihüllen von 

 lediglich zur Eiablage aus dem Meere in die festländischen Gewässer aufsteigenden Plagiostomen handeln möge, wie das H. Wood- 

 ward meinte. Wie dem aber auch sei ; von Interesse ist es, nunmehr festzustellen, daß sämtliche Gruppen von Organismen, wie sie 

 L. Moysey vom „Shipley Clay-pil" (siehe oben Lokalität 21, vgl. Anm. 1 auf S. 303), woher auch die soeben erwähnte Fayolia 

 stammt, anführte, ausschließlich der Myriapoden. auch im Saar-Revier allerdings viel seltener vertreten sind. 



1 The Geol. Mag. Dec. V. Vol. VIII. 1911, p. 501, Fig. 5. 



2 L. v o n A ra m o n , Ein Beitrag zur Kenntnis der vorweltlichen Asseln. Sitz-Ber. k. bayr. Ak. Y\ iss. II. Math. phys. Klasse 

 1882, IV., S. 529 — 530. 



3 A. G. Nathorst, Ueber Goldenbergs Oniscina ornata. Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 41. 1889, S. 545 — 547. 2 Textfig. 



4 L. Moysey, On Palaeoxyris and other Allied Fossils from the Derbyshire and Nottinghamshire Coalfield. The Quart. 

 Journ. of the Geol. Soc. 66. 1910, p. 329 — 345, Taf. XXIV — XXVII. 



