50 BASSIN HOUILLER DE BLANZY ET DU GREUSOT. — 



FLORE FOSSILE. 



en arrière comme en avant, à insertion presque névroptéroïde , d'où l'attri- 

 bution qu'avait faite Gutbier de l'espèce en question au genre Nevropfens W ; 

 puis à ces pinnules entières, névroptéroïdes , succèdent à leur tour des pinnules 

 plus ou moins profondément lobées, qui passent à de véritables pennes 

 pinnatifides. C'est ce que montrent très nettement et les figures de l'échantillon 

 type de Gutbier, et l'une des figures publiées par M. Potonié ( 2 ), tandis qu'on 

 ne voit absolument rien de semblable sur les échantillons de Wettin décrits 

 par Andrae comme Sphenopleris intégra, bien que deux d'entre eux offrent des 

 pennes de grande taille et très suffisamment étendues pour qu'on ne puisse 

 douter qu'elles offriraient ces mêmes variations, tout au moins dans une cer- 

 taine mesure, si elles appartenaient réellement au Pec. pinnatifida; despinnu!*\s 

 aussi grandes que nous les montre la fig. 1, pl. XXVIII, de l'ouvrage de 

 Germar, seraient certainement, à en juger par ce qu'on observe sur les figures 

 de Gutbier et sur la fig. 1 , pl. X, de M. Potonié, complètement indépendantes 

 les unes des autres, contractées en arrière aussi bien qu'en avant, et quelques- 

 unes d'entre elles au moins seraient déjà pourvues de lobes, si l'on avait affaire 

 au Pec. pinnatifida. 



Je ne crois donc pas, à en juger par les figures publiées et par les divers 

 échantillons que j'ai eus en mains, qu'il soit possible d'identifier ces deux es- 

 pèces, Pec. pinnatifida et Pec. intégra, la forme de pinnules que l'on observe 

 constamment, et à l'exclusion de toute autre chez celui-ci, n'apparaissant chez 

 celui-là que d une façon tout à fait instable et momentanée, comme transition 

 entre des pinnules plus complètement soudées et des pinnules nettement 

 indépendantes, à base névroptéroïde, à limbe d'abord entier, puis lobé, qui 

 ne s'observent pas chez le Pec. intégra. M. Potonié ajoute, d'ailleurs, après 

 avoir affirmé l'identité des deux espèces sans discuter leurs différences appa- 

 rentes, que cette identité lui aurait sans doute échappé s'il n'avait retrouvé 

 sur des échantillons tout d'abord assimilés par lui au Pec. intégra les pennes 

 fertiles caractéristiques du Pec. pinnatifida^; mais en admettant que ces 

 échantillons appartinssent bien au Pec. intégra, cette observation prouverait 

 seulement, à mon sens, que cette dernière espèce avait des pennes fertiles 

 semblables à celles du Pec. pinnatifida, et appartenait, au point de vue de 



(1) Neuroplcris piimatijida Gutbier, Abdr. u. Verst. d. Zwick. Schwarzkohl. , p. 61, pl. VIII, 

 fig. 1-3 (fig. ia); Verst. d. Rothlieg. in Sachs., p. i3, pl. V, fig. i-4 (fig. 1 g). 

 (i) H. Potonié, toc. cit., pl. X, fig. 1. 

 (3) H. Potonié, loc. cit., p. 91. 



