ESPÈCES OBSERVÉES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSFERMËES. 



semblent avoir élé accidentellement rabattues vers le bas. Sur l'échantillon 

 fig. 1 , les pennes du côté supérieur font toutes avec le rachis un même angle 

 de 55° à 58°, tandis que celles du côté inférieur se détachent sous des angles 

 beaucoup plus ouverts, variant de 8o° à 85°. De telles différences ne s'obser- 

 veraient assurément pas d'un côté à l'autre du rachis principal d'une fronde, 

 à moins d'admettre une bifurcation de celui-ci, mais les différences d'incli- 

 naison ne seraient, sans doute, dans ce cas, pas aussi accentuées, et de plus, 

 de telles bifurcations étant assez rares, ces différences ne se Montreraient 

 pas avec une pareille fréquence; elles ne me paraissent donc explicables que 

 si l'on admet, comme je l'avais fait, que ces échantillons représentent des 

 fragments de pennes latérales, de pennes probablement primaires, avec leurs 

 pennes secondaires plus étalées d'un côté que de l'autre. 



Ces trois échantillons font voir en outre les variations de forme que présente 

 souvent le Pec. feminœformis , celui de la lig. 3 avec de grandes pinnules sou- 

 dées entre elles seulement à leur base, à dents latérales très accentuées, celui 

 de la fig. 2 avec des pinnules plus petites, plus serrées, soudées sur une hau- 

 teur un peu plus grande, et à dents relativement peu marquées, enfin celui de 

 la fig. î , à pinnules plus réduites encore, soudées jusqu'à moitié de leur hauteur 

 et parfois davantage, à dents très faiblement saillantes, quelquefois même à peine 

 discernables. J'ai discuté, dans mon travail sur la flore fossile des environs 

 de Brive, la valeur de cette dernière forme, qui, comme je l'ai dit, semble se 

 montrer de préférence dans la zone la plus élevée du Stéphanien et à la base 

 du Permien, et qui cependant se rattache trop étroitement à la forme normale 

 pour pouvoir être élevée au rang d'espèce, pour pouvoir même, à mon sens, 

 être considérée comme constituant une variété distincte, mais qui n'en est pas 

 moins digne d'être notée. J'avais proposé de la désigner sous le nom de forme 

 diplazioides; mais, comme l'ont fait remarquer M. StërzelW et, après lui. M. de 

 Stefani et M. Potonié, il faut lui restituer le nom plus ancien de spectabilis 

 que lui avait donné Weiss®, et qui m'avait échappé: 



On n'a, pas plus à Blanzy qu'ailleurs, trouvé d'échantillons fertiles de cette 

 espèce, et bien qu'on puisse la ranger, parmi les Pccopteris , dans le groupe 

 des unilœ, il n'est nullement certain qu'on ail affaire, avec elle, à une Fou- 

 gère véritable. 



(1) Stebzkl, loc. cit., p. 44- 



(,) Weiss, Fossile Flora der jiingsten SteinkoMenl'onnation un<l des Hollilic^cndcn im Saar- 

 Rhein-Gebiete, p. 70. 1 8()g. 



BASSIN DE M.ANZY. — II. 8 



