RSPÈCES OBSERVÉES. — 



FOI (, VA\ ES ET PTÉHIDOSPERMÉES. 115 



de l\ à 5 centimètres environ du bas de la ligure et de 1 à 2 cenlimèlres de 

 son bord gauche. La présence de ces appendices, qui n'ont nullement l'aspect 

 de radicelles, mais qui semblent représenter plutôt des dents très fines et très 

 aiguës dépendant du limbe rubané médian, me semble exclure l'idée d'or- 

 ganes radiculaires et venir à l'appui de l'interprétation à laquelle je me suis 

 arrêté. L'aspect général de ces expansions foliacées semble, d'ailleurs, à en 

 juger par ce qu'on en voit sur l'échantillon Hg. 3, Pl. XXX ITT , avoir dù 

 être assez analogue à celui des pennes hétéromorphes à divisions capillaires 

 qui s'observent à la base des pétioles de YHemitelia capensis de la More 

 actuelle' 1 ' et auxquelles ont été souvent comparés les Aplilebia de la flore 

 houillère. 



Cet échantillon, pour lequel j'ai dû créer un nom spécifique nouveau, celui 

 tVAphl. fasciculata, a été recueilli aux mines de Blanzy, mais la provenance 

 n'en a pas été autrement précisée. 



Troncs de Fouyères. 



Les troncs de Fougères, si abondants dans certains gisements houillers, 

 entre autres dans ceux d'Ahun et de Gommentry, paraissent assez rares dans 

 le bassin de Blanzy et du Creusot. M. Grand'Eury en a cependant observé 

 quelques-uns, sous la forme de Psaronius ou de Psaroniocaulon, c'est-à-dire 

 sous la forme de tiges ne laissant pas voir leur écorce externe, à cylindre 

 ligneux central à structure parfois conservée , entouré d'un anneau de racines 

 plus ou moins épais; il en mentionne la présence dans la région de Mont- 

 chanin-Longpendu -\ à Blanzy dans les couches de couronnement du Mont- 

 ceau -, et à BertW. il signale également à Berl un Caulopleris, dont il n'a pas 

 précisé l'attribution spécifique 'l En ce qui me concerne, je n'ai vu, dans le 

 bassin qui fait l'objet du présent travail, que deux échantillons de tiges arbo- 

 rescentes de Fougères, appartenant tous deux au genre Caulopleris , c'est-à-dire 

 correspondant à des fragments de l'écorce externe®, et dont l'un me parait 

 devoir constituer une espèce nouvelle. 



(1) SchiMPEH; Handbuch (1er Paléontologie, 11. Abth., Paheophytologie , |>. 1 /»3 , lig. 1 10. 

 l,) GbANd'Ei m, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 009. 

 <'> lbid., p. 5o8. 

 (4) lbid., p. 5 19. 



l *' H. Zf.ii.i.eh, Flore fossile du terrain houiller de Coininentry, 1" part., p 307, 309. 



1 j . 



