RÉSULTATS GÉOLOGIQUES. 255 



Romagne, et dont le premier ne parait pas s'élever, dans l'Autunois, au-dessus 

 de l'étage moyen des schistes bitumineux, tandis que le second n'avait jusqu'ici 

 jamais été rencontré dans des couches permiennes. On serait tenté, dans ces 

 conditions, de penser qu'on a attribué aux couches dont provient cet ensemble 

 d'espèces un niveau un peu trop élevé, et qu'il conviendrait de les rapporter 

 à l'Autunien plutôt qu'au Saxonien, le Callipteris Martinsi étant, d'ailleurs, 

 étroitement allié à certaines formes de l'Autunien supérieur. 



On peut se demander toutefois si la provenance des deux échantillons pré- 

 cités, Diplotmema Basqueti et Odonlopteris minor, est bien certaine, et s'il n'a 

 pas pu y avoir confusion avec des échantillons provenant des couches houil- 

 lères supérieures rencontrées par le travers-bancs allant du puits de Romagne 

 au puits n° 2. D'autre part, la flore autunienne et surtout la flore saxonienne 

 ne sont pas assez parfaitement connues pour qu'on puisse affirmer l'impossi- 

 bilité de rencontrer les deux espèces en question à un niveau aussi élevé : il 

 convient de tenir compte, notamment, de ce que la végétation palustre qui a 

 donné naissance à des couches de houille a pu, a dû môme, être quelque 

 peu différente de celle dont les débris venaient, à la même époque ou du 

 moins à une époque peu différente, s'enfouir dans des dépôts d'une autre 

 nature teîs que ceux de Charmoy ou de Lodève, et qui, avec ses multiples 

 espèces de Walchia, non représentées à Perrecy, devait avoir plutôt le carac- 

 tère d'une végétation forestière. 



On ne saurait donc, dans l'état actuel de nos connaissances et d'après ces 

 seuls matériaux, formuler des conclusions formelles tendant à reporter les 

 couches en question du Saxonien dans l'Autunien; il semble cependant qu'il 

 y ait là, entre les indications stratigraphiques et les indications paléobotaniques , 

 une légère discordance, sur laquelle il m'a paru utile d'appeler l'attention, mais 

 que des récoltes plus complètes, confirmant ou démentant la présence «les 

 espèces en question, permettraient seules d'apprécier, et encore sous les ré- 

 serves que suggère la possibilité d'une dillerence, d'un point à l'autre, dans la 

 nature de la végétation. 



Je n'insisterai donc pas davantage sur cette question, m'en tenant à l'attri- 

 bution au Saxonien inférieur qui parait ressortir des observations stratigra- 

 phiques. 



