268 



Mannert 1 mener, at der, saalangt ned som til Nebukadnezars 

 Tid, ved Tyrus alene forstaaes Palætyrus, det gamle Tyrus paa 

 Fastlandet. Først da den krigerske Chaldæer-Konge havde erobret 

 og ødelagt Palætyrus „opstod et nyt meget mindre, paa en høist 

 ubetydelig Kystø indskrænket Tyrus, som maaske allerede længe 

 havde været bebvgget, vel ogsaa havde udgjort en Del af det store 

 Tyrus, men som først nu blev Regjeringens Hovedsæde." Paa lig- 

 nende Maade udtaler Niebuhr sig; 2 ogsaa for ham er Østaden et 

 Nytyrus, som' blev anlagt efterat Fastlandsstaden Palætyrus var 

 bleven ødelagt i Begyndelsen af det 6te Aarhundrede f. Kr. 



At denne Mening er aldeles urigtig, er ikke vanskelig at vise. 

 Jeg vil først nævne det Vidnesbyrd, som vor Papyrus afgiver. Vi 

 se her, at Ø-Tyrus ikke alene existerede flere Aarhundreder før 

 Nebukadnezars Tid, men vi ere ogsaa berettigede til at tro, at det 

 allerede paa hin Tid maa have havt en fremragende Betydning, da 

 den ordknappe Reisebeskriver, som ellers i Regelen nøier sig med 

 blot at nævne ved Navn de Byer, forbi eller gjennem hvilke Reisen 

 gaar, her er usædvanlig meddelsom. Det kan dernæst bemærkes, 

 at vor Reisebeskriver umiddelbart efterat have omtalt Ø-Tyrus 



nævnerByen | ih^ <= ^ > J^, Tarau, hvormed neppe kan være 



ment nogen anden By end Palætyrus paa Fastlandet. Men i saa 

 Fald have vi al Grund til af Beskrivelsens Ordlydende at slutte, 

 at Palætyrus paa Ramses II's Tid stod tilbage for Ø-Tyrus i Magt 

 og Anseelse. Efterat have omtalt Ø-Tyrus fortsætter nemlig Pa- 

 pyrus Anastasi I saaledes (Side 21, Linie 3): 



P ses' t'ara'u au k r t'et utet 



Indtra'delsen i Tarau; . du vil sige: brændt 



i^-^jm ■ 



su r fetbu 

 den til en Askehob. 



1 Gcograpliic VI, B. 1, S. 3f>0 IIrr. 



? Vortrapc Qbcr n\u> Gcschichtr, 1, 98; II, 465. 



