309 



vilde staa 2 Gange i samme Sætningsled, den anden Gang over- 

 flødigt. Intet af begge tiltalte Mommsen, som i Texten beholdt 

 Lacunen, medens han i den latinske Version gjengiver det, uden 

 Verbum staaende Relativ, oxoVot: [qui sunt]. Madvig udfyldte 

 c~[h)c o]t, hvad Mommsen nu senere (eph. epigr. Vol. 2. p. 103) 

 erkjender ei kan betvivles, da Liiders paa Stenen har fundet: 

 OUQ/ OI, hvor altsaa blot 2 af o%a<; var udfaldet. (3' kus ol ocjto- 

 {xoXoi o£ CStot — ajTotc c::wc sg-qi er udentvivl en med Pleonasme 

 (Gjentagelse af noget alt forhen sagt) forbunden Anakoluthie eller 

 Forandring i den begyndte Construction, foraarsaget ved en Modi- 

 fication i det fra først af tænkte Udtryk, saadan som en saadan 

 Anakoluthie ikke sjelden forekommer navnligt ved Soxsi, s&o£sv (cf. 

 Madvig gr. Synt. § 216 med Anm. 1 infra). hvad allerede af Madvig 

 er gjort opmærksom paa (skjønt Madvig her, hvad man maaske 

 kan undres paa, blot udtrykker sig formodende : „ Jeg troer snarere" 

 (o: efterat Madvig mod otcojoi har indvendt, at dette, i sig selv 

 ved sin partitive Betydning lidet passende Relativ, mangler et Ver- 

 bum)," at her er en Anakoluthie, idet der begyndes i Nominativ med 

 Tanken rettet paa xaxotxt&jiiV, men derpaa (og derfor med gjen- 

 taget ctcwc)- først indskydes det specielle Andragende med aikotc 

 i'$ry; hvorefter Madv. tilføier, at „et endnu haardere Anakoluth 

 findes nedenfor Lin. 36 i: avfrpo'-ou£ — otcwc outoi xaTexwvrai (vel 

 istedetfor: xaftexTsous sfvott, da simpel Inf. xotTexsffftai, som Momm- 

 sen siger burde staaet, vel vilde være utydeligt). Naar Madvig 

 siger (see ovenfor), „at der begyndes i Nominativ med Tanken ret- 

 tet paa xaxoixcajtv", saa kan man være i Tvivl om, hvilket af de 

 to „xaTQix*>ffiv" : det i Andragendet eller det i Beslutningen (at 

 der paa første Sted rigtigt udfyldes (xat)0LX«>(7tv, som fuldt ud læ- 

 ses i Beslutningen, er man jo enig om og er selvfølgeligt) 1 Mad- 

 vig mener; men ialfald er det at bemærke, at det første xaxotxoaiv 

 i Andragendet atter forsaavidt er et Udfald fra den nu forandrede 

 Construction med s^i, som der egentlig, istedetfor dette xoltoi- 



1 Paa Bagsiden af mit Papir aftryk læses endnu temmelig tydeligt ogsaa paa første 



Sted : xaxoLxwaiv. 



