341 



endnu en Gang at faae revideret de tvivlsomme Steder ved Hr. 

 Dr. Lollings Bistand. Hvis en saadan fornyet Eevision opnaaes og 

 giver noget Udbytte, der fortjener særlig Omtale, skal jeg, hvis 

 den modtages, forinden Trykningen heraf er afsluttet, tillade mig 

 i en Efterskrift at meddele Resultatet. 



E. Skr. Paa fornyet Henvendelse fra Cand. mag., Universitets- 

 stipendiat L. B. Stenersen til hans atheniensiske Correspondent, Dr. 

 ph. Lolling, har denne med uforandret ufortrøden Velvillie atter paa 

 Stenen nøie efterseet Linie 41—42 og Linie 50—51. Denne gjen- 

 tagne partielle Revision giver vistnok intet væsentlig nyt Resultat, 

 men stadfæster dog for L. 50— 51, hvor den største Dissens i Læs- 

 ningen er tilstede, i det hele Dr. Luders's fra Foucarts væsentlig 

 afvigende Læsning. Ved det enkelte er at bemærke: 



Linie 41 in. læser Dr. Lolling fuldstændig: HHAØOSA/y (om 

 hvis Rigtighed der forøvrigt ingen Tvivl er); mellem 1JP02T0 og 

 2TPATHro, som tydeligt læses, har han heller ikke fundet noget 

 læseligt (uden et H omtrent i Midten?). 



Lin. 42 in. har han blot fundet Spor af eet Bogstav (. I) foran H, 

 og ligesaa læst det øvrige navnlig EI2TAEIN ganske som Foucart. 



Lin. 51 læser han ganske som Lflders: TYNAIKA2YAPIA2. 

 Derimod SYNAPE2, som Liiders bevidner er aldeles tydeligt (cf. 

 Eph. epigr. II, 1 p. 103 Anm. nedentil), er af Lolling ikke læst saa 

 tydeligt (ES svigter for ham). 



Lin. 51 har han læst Skriveformen: ENENKEIN og derefter 

 EniASIAN. Ogsaa Papiraftrykket viser her 3 for S, som jo dog 

 nødvendigt maa læses eller rettes; begge Bogstaver kunne paa Grund 

 af Ligheden (baade for Øie og Øre) let forvexles. Denne Linie 51 

 begynder med 2 uden Spor af Bogstav foran (hos Foucart: [irpo]<y). 



Til Slutning bemærker Dr. Lolling endnu, at paa den venstre 

 Side af Stenen omtrent fra Lin. 10 til Lin. 26 ere Bogstaverne 

 temmelig slidte, medens den høire Halvdel af Indskriften forholds- 

 mæssig er bedst vedligeholdt. 



