J. PACZOSKL— 



1 1 m >RMACTACH ROŚLINNY* II. 



2!) 



przekonany, że ona tam wcale nie rośnie. Onou/s sphios-d L. przytacza 

 p. L. dla mińskiej guberni (str. 115), powołując się, na nową florę Schmal- 

 hausena. Ten ostatni jednak bynajmniej nie twierdzi tego, lecz zazna- 

 cza, że O. spin. byl wskazywany dla tej guberni (dodam od siebie, że 

 nie ulega kwestyi pomyłkowość tej wskazówki). Mclampyriuu pnih iisc L. 

 vav, pseudosiltaticum Kauf. p. L. niezrozumiawszy mego sprostowania (w ziel- 

 niku p. Drymmera), zapisuje jako odmianę M. silraticinn L. (str. 57 — ta 

 ostatnia napewno na Litwie nie rośnie). 



Niektóre błędy w części pierwszej, zawdzięczające swe pochodzenie 

 słabej znajomości p. Lehmanna flory litewskiej, były sprostowane przez 

 p. Dybowskiego („Wszechświat" 18!)6 r.) i p. Zalewskiego (Kosmos 1896 r. 

 str. 30(5 — 8(59). Tu wyliczę tylko błędy ważniejsze, przez pp. Dybow- 

 skiego i Zalewskiego nie sprostowane. Pomijam naturalnie takie błędy 

 w „dodatku'' przez samego autora poprawione. Thymus Marschallianus 

 Willd. (str. 225, jako odmiana T. Serpyll.) na Litwie i w guberni mohi- 

 lewskiej nie rośnie. Jest to roślina stepowa dochodząca zaledwo do środ- 

 kowej części Wołynia. Azalea Pontica L. (str. 2 ( JOi dla Pińszczyzny jest 

 bardzo wątpliwą rośliną. Sisymbrium Irio L. wcale koło Słucka (jak za- 

 pewne i wogóle na Litwie) nie rośnie. Schmalhauscn przez omyłkę wpro- 

 wadzi! to stanowisko do swej ilory nie zrozumiawszy etykietki, na któ- 

 rej było oznaczono nie „Słuck", lecz „Słucz" (rzeka i to nie litewska, 

 lecz wołyńska — południowy dopływ Prypeci). Omyłkę tę pokazałem 

 w swoim czasie Schmalhausenowi i w nowej florze jest ona sprostowana. 

 Str. 343 Geranium Pyrenaicwm L. przynajmniej dla poleskiej części Litwy 

 bardzo wątpliwe. Str. 84(5 Euphorbiu sal ici folia dla Pińska (według p. Twar- 

 dowskiej) ') nie ulega prawie kwestyi, że został on przytoczony zamiast 

 rozpowszechnionego po łąkach i zaroślach nadrzecznych innego gatunku 

 ostromlecza — E. lucida W. K., który był przytaczany najczęściej dla Li- 

 twy jako E. pahistris. Ten ostatni gatunek również na Litwie de facto 

 nie rośnie. Str. 358 Montia fonłana L. wskazana dla mińskiej guberni 

 (na zasadzie poszukiwań p. Paszkiewicza), w rzeczywistości tam nie ro- 

 śnie (okazy p. P. = Calliłriche rema/). 



Znaczna ilość błędów, powytykanych p. Lehmannowi przez innych 

 tlorystów, została sprostowaną w „dodatku" i wskutek tego niema po- 

 trzeby tu o nich wspominać. Zwrócę jednak uwagę na wątpliwe wska- 

 zówki w „dodatku". Str. 37 Melica c/liata L. wskazana dla powiatu mo- 

 zyrskiego, jest więcej niż wątpliwą. Gatunek ten rośnie na Ukrainie 

 i Podolu; nawet na wolyńskiem i kijowskiem Polesiu M. ciliata już wcale 

 nie rośnie (była wzmiankowana przez panią Twardowską także dla We- 



') ..Wszechświat" z r. 1883 \r. 16. Artykulik ten bynajmniej nie przekonywa i nie 

 dowodzi, żeby rzeczywiście kolo Weleśnicy mogła rosnąć Euphorbia Balicifolia Horsl 



