30 



DZIAŁ III. — BOTANIKA I ZOOLOGIA. 



leśnicy, również bez kwestyi pomyłkowo). Str. 38 Eragrostis suaveohns 

 Beck. przytoczona dla Mozyrza z powołaniem się na moję rozprawę 

 (O now. i rzadsz. roślinach flory litewskiej). Jednak powiedziano tam 

 najwyraźniej, że E. suav. znajdowałem koło Jołęztf (pow. rzeczycki). Str. 

 57 p. L. twierdzi, że Yeroniea spuria w zielniku Giliberta jest to V. spi- 

 cata L. (powoł. na mnie). Pisałem do p. L. w tej kwestyi, lecz nie zro- 

 zumiał on widocznie mej uwagi, chodziło tu bowiem nie o V. spuria, 

 lecz o V. incana L., którą przytacza Gilibert pomyłkowo zamiast V. spi- 

 cata L. Str. 60 Dracocephalum thymiftorum L. dla"*Lahiszyna (na zasadzie 

 spostrzeżeń p. TanfiTiewa bardzo wątpliwy (na Litwie jak dotąd tylko 

 koło torów kolejowych jako zawleczony). Str. 61 Ajuga pyramidalis L. 

 dla Pińszczyzny więcej niż wątpliwa. Str. 65 Scabiosa Ucrainica L. dla gub. 

 grodzieńskiej pomyłkowa. 



Nim zakończę przegląd poszukiwań, dotyczących flory Polesia, wspo- 

 mnę jeszcze o badaniu flory guberni mohylowskiej, której południowo 

 zachodnia część niewątpliwie należy do Polesia. Literatura tego przed- 

 miotu jest nad wyraz skąpa. Wogóle dla guberni mohylowskiej posia- 

 damy tylko następujące rzeczy drukiem ogłoszone: Downar — Enumeratio 

 plantarum circa Mohileviam ad Borysthenem collectarum, tam sponte crescen- 

 thim quam solo assuefactarum, spatio X milia passuum. (Buli. de la Soc. des 

 Natur, de Moscou 1861) i spis tegoż autora: Enumeratio plantarum circa 

 Mohileviam ad Borysthenem nee non in ipso gubernio passim collectarum, anno 

 1861. (Ibid. 1862). Pierwszy spis obejmuje paręset gatunków, zebranych 

 koło Mohylowa, drugi także paręset gatunków, zebranych nietylko koło 

 miasta gubernialnego, lecz i w innych miejscowościach guberni. Czoło- 

 wski — Oczerk flory Moliilewsko] gubernii (Mohylów, 1882 r.), wylicza 1)66 ga- 

 tunków roślin jawnokwiatowych i skrytokwiatowych naczyniowych. Roz- 

 prawa ta posiada jednak niewielką wartość, nietylko dla pewnej ilości 

 podań wątpliwych, lecz przeważnie dlatego, że brak w niej kompletny 

 stanowisk. Nie wiemy wskutek tego, gdzie mianowicie została zebrana 

 jakakolwiek roślina, co wobec znacznej długości guberni w kierunku 

 z północy na południe, stanowi ogromną różnicę. We wzmiankowanych 

 już wyżej rozprawach p. Lindemanna: „Index plantarum" etc. i Prodromus 

 fiorarum Tschemigovianae, Mohilevianae, Minskianae nec non Grodnomanae 

 (Buli. de la Soc. des Natur, de Moscou — pierwsza z r. 1860, druga z r. 

 1850) — jest przytoczonych dla mohylowskiej guberni paręset gatunków 

 roślin. Ponieważ tam jednak stanowiska nie są uwzględnione, posiadają 

 one niewielką wartość (w rozprawach tych znajdujemy bardzo dużo podań 

 błędnych). 



Z zielników mohylowskich należy wymienić: Pabo i Czołowski 4 cen- 

 turye wydane w r. 1852 — 1855; zielnik Downara, zawierający znaczną 

 ilość dubletów (widziałem w Moskwie i Petersburgu); zielnik Lindeman- 

 na, którego nie widziałem, zdaje się, że jest w Petersburgu. P. Paszkie- 



