1885.] krause's darst. d. kantischen raumtheorie u. s. w. 



5 



Einwirkung der Empfindung hin" (S. 43 ob.). Unter „a priori" 

 versteht also Krause nur das, was auf einem selbstståndigen mensch- 

 lichen Vermogen (Fåhigkeit) beruht u. durch Einfliisse, Reize, 

 ausgelost werden kann. Wir konnten vielleicht sagen: Das a 

 priori Daseiende heisst bei Krause so viel wie das Aristotelische 

 to Suyotpist ov, was zura Uebergehen in hépysi* veranlasst werden 

 kann. An sich betrachtet steht also diese Raumanschauung auf 

 demselben Niveau mit den Empfindungen ; „es ist dem Menschen 

 — angeboren Empfindungen haben zu konnen, diese Moglichkeit 

 ist a priori angeboren, die Empfindung selbst ist a posteriori — 

 erworben" (S. 32). 



4. Was versteht Kant unter a priori? Dasselbe 

 wie Krause, oder nicht dasselbe? Kant lehrt bekanntlich, 

 dass „alle unsere Erkenntniss mit der Erfahrung anfångt," u. 

 dass der Zeit nach „keine Erkenntniss in uns der Erfahrung 

 vorangeht, aber anderseits auch, dass „nicht alle aus der Er- 

 fahrung entspringt." Er lehrt, dass die Empfindungen die Materie 

 der Vorstellungen, der Raum, die Zeit, und die Kategorien die 

 Form derselben ausmachen, u. dass diese Form unsere selbst- 

 eigene ist, dass es also etwas giebt, „was unser eigenes Erkennt- 

 nissvermogen (durch sinnliche Eindriicke bloss veranlasst) aus sich 

 selbst hergiebt." Diesem Bestandtheile unserer Erkenntniss giebt 

 Kant das Prådicat a priori (Kritik 647). Erkenntniss a priori 

 ist ihm also „eine — von der Erfahrung und selbst von allen 

 Eindrlicken der Sinne unabhångige Erkenntniss" (ib.); in der 

 „reinen" Erkenntniss ist der Vorstellung keine Empfindung bei- 

 gemischt (Kritik 76). Er behauptet also, scheint es, wie sein Dar- 

 steller, dass das a priori einerseits von der Empfindung unab- 

 hångig, anderseits durch dieselbe veranlasst wird. Allein, — - 

 warum hat Kant dies „a priori" aufgestellt? Weil er meinte, 

 die Allgemeingultigkeit u. Nothwendigkeit nur durch ein vollig 

 empfindungsfreies Erkennen erlangen zu konnen. Darum ist seine 

 Auffassung schårfer als die physiologische Krause's; wir konnen 

 den Unterschied kurz so bezeichnen : Nach Kant besteht zwischen 

 den reinen Anschauungsformen und den reinen BegrifFen einer- 



