1885.] krause's darst. d. kantischen raumtheorie u. s. w. 9 



Ansicht gewesen ist. In seiner Schrift „Gesetze des mensch- 

 lichen Herzens" vom Jahre 1876 lesen wir Folgendes (S. 107): 

 . . . „Nach Kant ist die reine Anschauung selbst etwas a priori, 

 etwas transscendentales, nach mir ist das Vermogen, eine reine 

 Anschauung zu haben, etwas a priori, ein transscendentales. 

 Nach Kant liegt die reiue Form des Raumes als eine 

 unendlich gegebene Grosse a priori im Gemuth, nach 

 mir liegt die Fahigkeit Raum zu setzen in jeder Art 

 und Grosse, im Gemuth." (Der gesperrte Druck riihrt vom 

 Verfasser selbst her). Hier wird also die Lehre, dass die Fahigkeit 

 Raum zu setzen in jeder Art und Grosse, nicht der Raum selbst 

 als eine unendlich gegebene (einheitliche) Grosse, im Gemuth 

 Hege, als eine specifisch Krausesche bezeichnet. Zweifelhaft 

 bleibt hierbei, inwiefern auch hier Kant richtig aufgefasst ist; 

 denn dass der Raum a priori im Gemuth fertig liege, vielleicht 

 als ein Herbartsches, leeres, unendliches Gefåss, hat Kant kaum 

 gemeint, sondern nur dass er vom Subjecte immer selbstthåtig 

 producirt wird (cfr. Kants Schrift gegen Eberhard, wonach nur 

 der Gr und des bestimmten, objectiven Characters der Vorstellun- 

 gen angeboren sein soll). Allein — jedenfalls steht Krause hier 

 der richtigen Auffassung viel nåher, indem er einsieht, dass der 

 Kantische Raum eine vollig einheitliche, unendliche Anschauungs- 

 form ist. 



8. Wohin gehort die in der „Populåren Darstel- 

 lung" dargelegte Raumtheorie? Wohl zunåchst zu den 

 nativistischen. Zwar erklårt Krause (S. 33 oben), dass Kantfs 

 Empfindungstheorie sich nicht mit derjenigen Joh. Mul- 

 le r f s decke; sehr stark hebt er (S. 45) hervor, dass sich kein 

 directer Zusammenhang zwischen Organ und Raumanschauung 

 Andet, sondern nur ein durch die Empfindung vermittelter. Al- 

 lein — der Nativist Hering z. B. hat doch wohl auch die 

 Entstehung der Raumanschauung nur mittelst eines psychischen 

 Mechanismus erklårt. Helmholtz hat gewiss Recht, Krause (in 

 „Thatsachen der Wahrnehmung") als einen Nativisten zu be- 

 zeichnen. Speciell scheint mir der Abschnitt in der „ Popul. 



