12 



J. MOUELT VOLD. 



[No. 1. 



Xeben einigen ganz Kantischen Partien treffen wir in der 

 Darstellung der „Analytik" Kantas auch einzelne Abschnitte, die 

 als specifisches Eigenthum Kranset zu bezeichnen sind. Dass 

 hier die Kategorien duren die Empfindungen aus dem Verstande 

 ebenso ausgelost werden, wie die reinen Anschauungen aus der 

 Sinnlichkeit, darf uns nicht wundern. 



Seine Tafel der Urtheilsformen u. mithin die Kategorien- 

 tafel nimmt Kant in der Tliat empirisch von der damaligen Logik 

 auf; ihre Vollståndigkeit wird nicht — wie man erwarten sollte 

 — a priori deducirt. Die Frage, wie wir wissen konnen, dass wir 

 die Kantische Tafel von 12 Kategorien als eine vollståndige bezeich- 

 nen durfen. beantwortet Kranse (der auch den entgegengesetzten 

 Zweifel Schopenhauer's bekåmpft) durch eine schroffe Retorquirung 

 der Pflicht des Bew r eises und durch Berufung auf Aristoteles und 

 auf die 2000jåhrige menschliche Erfahrung, auch darauf, dass wir 

 nicht im Stande sein wiirden, eventuell eine neue Urtheilsform zu 

 verstehen. Die Nothwendigkeit der Kategorien wird hier durch 

 Berufung auf Erfahrung (und Autoritåt) und durch Postulat be- 

 stårkt. — „Diese Behauptung" (d. h. die, dass die Logiker bis 

 jetzt eine von ihnen selbst angewendete Urtheilsart vielleicht 

 noch nicht bemerkt håtten) „ware noch einfåltiger. als wenn Je- 

 mand vorgeben wollte — — — wir håtten noch eine 2te Nase. 

 auf welche wir bisher bloss noch nicht geachtet håtten" (!) (S. 

 79 f.). Der Vorbehalt des Verfassers, dass es immerhin gestattet 

 sei, einzelne Modificationen der Tafel, „ sogar verschiedene Nåmen 

 und UnterabtheiIlmgen. , ' aufzufinden, (wie er ja selbst zugiebt, 

 dass Kant die alte Tafel z. Th. modificirte), wird hoffentlich ge- 

 niigen, um ihn selbst davon zu befreien, unter die obengenannte 

 Kategorie gebracht zu werden; in seinen „Gesetzen des m. Her; 

 zens" steilt er ja eine Kategorientafel mit 16 Kategorien auf. 



Das specifisch Eigenthumliche seiner Darstellung der Ana- 

 lytik scheint mir in seiner Auffassuug von dem Begriffe des Ge- 

 genstandes und den hiermit verwandten Begriflfen zu liegen. 



12. Was lehrt Kant von den Gegenstånden? Um 

 die nachfolgende Prufung der Darstellung Kransens klar zu machen, 

 finde ich es nothwendig, erst kurzlich meine Auffassung der 



