1885.] KRAUSE'S DARST. D. KANTISCHEN R AUMTHE ORIE U. S. W. 17 



Gelehrten bekanntlich der Ansiclit gewesen sind, dass die zwei 

 Grundformen der Lehre von den Dingen an sich mit den zwei Aus- 

 gaben der Kritik zusammenhången, indeni erst die zweite Aus- 

 gabe den Dingen eine Wirklichkeit „ausser uns" beilege, so wird 

 es zweckmåssig sein, hier einige Worte iiber das Verhåltniss 

 zwischen der Ausgabe von 1781 und derjenigen von 1787 beizu- 

 fiigen, um so mehr als Krause sich die Aufgabe steilt, die Darstellung 

 beider Ausgaben einheitlich darzulegen. Inwiefern sein Versuch 

 gelungen ist, — dies zu beurtheilen mag einem folgenden Abschnitte 

 vorbehalten werden. — Die Ansicht Schopenhauer's, dass Kant 

 aus Menschenfurcht, damit seine Lehre nicht mit der Berkeley's 

 verwechselt werde, seine Darstellung in der ersten Ausgabe der 

 Kritik der reinen Vernunft, nach welcher die Dinge nur unsere 

 Vorstellungen sind, in der zweiten Ausgabe dahin geåndert habe, 

 dass die Dinge auch eine Existenz ausser uns, d. h. in dem Raume, 

 besitzen, — hat sich der neueren Forschung genugsam als ein 

 Phantasieproduct erwiesen. Es geht vielmehr aus den in dem 

 vorigen Abschnitte citirten Steilen (wo ich mit Rucksicht auf 

 diese Frage die Hinweise auf die Ausgaben beigefligt habe) her- 

 vor: dass in beiden Ausgaben gelehrt wird, einerseits, dass 

 die Gegenstånde nur Vorstellungen sind, was folgerichtig auf 

 ein Mcht-afficirt-sein unserer selbst (d. h. unserer Sinnlichkeit) 

 durch dieselben zu flihren scheint, anderseits, dass unsere 

 Sinnlichkeit durch — unbekannte — Gegenstånde afficirt wird, 

 was folgerichtig auf ein reelles, causales, substanzielles Da- 

 sein der „Dinge an sich" scheint zuruckgefiihrt werden zu 

 mussen. Die zwei Hauptformen der Lehre von Dingen an sich 

 — die negative und die causale — finden sich mithin in beiden 

 Ausgaben; in beiden sind nur die Erscheinungen, welche Vor- 

 stellungen sind, die unserem Erkennen zugånglichen Gegenstånde, 

 welche auch „empirische Gegenstånde" genannt werden; in beiden 

 werden aber auch diese Gegenstånde durch unbekannte, sogenannte 

 „Dinge an sich" verursacht. Ja, es geht aus den im vorigen Ab- 

 schnitte citirten Steilen hervor, dass sogar die einzelnen Modifi- 

 cirungen der zwei Hauptformen der Lehre von Dingen an sich, 

 wie auch die, welche ich als eine Zwischenstufe gekennzeichnet 



Vid.-Selsk. Forh. 1885. No. 1. 2 



