1885.] keause's dakst. d. kantischen kaumtheorie u. s. w. 25 



zu einem Wesen, wie der Mensen, welches recipiren kann, nicht 

 bloss ein Grund gehort, warum die einzelne Sinnesthåtigkeit selbst 

 angeregt wird und Anschauungen entwirft (Gegenstånde), sondern 

 ein Grund, warum iiberhaupt Eeception nicht Spontane! tåt ist, das 

 Dasein von einem gedachten Etwas, welches die Ursache ist, dass 

 wir Iiberhaupt recipiren;" S. 120 wird das Ding an sich mit dem 

 Triebrade verglichen, „ welches die Maschine des Webstuhles" 

 (d. h. des Menschengeistes) „in Gang bringt," welches aber nicht 

 „den Grund fester und stabiler Muster" enthalten soll. Ein 

 solches psychisches Ding (an sich) konnte, wie mir scheint — 

 abgesehen von Dunkelheiten wie der bloss „ gedachten" Ur- 

 såchlichkeit, die mir ungefåhr so viel als ein unbekanntes Be- 

 kanntes heisst — auf dem Krauseschen Kant-Standpunkte noch 

 irgendwie geduldet werden; denn warum unsere Natur grade 

 so beschaffen ist, dass wir von Gegenstånden afficirt werden, ist 

 durch die „Gegenstånde" noch nicht erklårt. Ein objectives 

 Ding an sich scheint mir dagegen auf diesem Standpunkte vollig 

 uberflussig, wenn nicht sinnlos; denn die Empfindung riihrt ja 

 hier nicht von dem Dinge an sich, sondern von dem „ Gegen- 

 stånde" her. S. 109 wird jedoch das Ding an sich mit Kant be- 

 stimmt als „was der Sinnlichkeit als einer Receptivitåt corre- 

 spondirt;" S. 107 unten ist es „die gedachte Ursache, warum ich 

 einen Stein nicht als Affen sehe und einen Ton nicht als Farbe 

 hore," — wovon jedenfalls der erste Passus auf eine in dem 

 „ Gegenstånde" wirkende Ursache zu f tiuren scheint; ja, S. 

 106 f. sind die Dinge an sich sogar „pure Gedanken desje- 

 nigen, dass der rothe Schrank nicht gelb, sondern roth gesehen 

 werden muss," wodurch am Ende kein Unterschied zwischen 

 dem „empirischen Gegenstånde" des Verfassers und s einem „Ding 

 an sich" iibrig bleibt. Auch in der letzten causalen Phase 

 als das Subj ect— Obj ect treffen wir das Ding an sich bei Krause, 

 indem in den „Paralogismen" ein Ich aufgestellt wird, unter 

 dem der Korper und die Seele als Erscheinungen des åusseren 

 und des inneren Sinnes gleichwerthig neben einander stehen 

 (S. 170); — „von diesem låsst sich also gar keine Erkenntniss 

 aussagen" etc; „eine Wirksamkeit von ihm ist, wenn es denkt; 



