26 



J. MOUELY VOLD. 



[No. 1. 



eine zweite, wenn es Schmerz fiihlt; eine dritte, wenn es råum- 

 lich sieht oder tastet" (ib.). Trotz der vermeinten Unerkennbar- 

 keit des Dinges an sich haben wir jetzt nicht wenig Bestim- 

 nrnngen iiber dasselbe erhalten. — S. 174 lehrt uns Krause: 

 „Er" (o: Kant) „will dadurch" (o: durch die Antinoraien) „nicht 

 widerlegen, dass es eine Erkenntniss von Uebersinnlichem geben 

 konne, sondern nur, dass der blosse Verstand dieselbe nicht 

 zu Stande bringen konne, nnd dass es dazu anderer Erkennt- 

 nisskråfte bediirfe." Hier bezieht sich wohl der Verfasser auf die 



— von ihm in dem betreffenden Abschnitte mehrfach hervor- 

 gehobene — nioralische Begriindung Kantas von der Freiheit nnd 

 von den verwandten Begriffen; man muss sich aber hierbei immer 

 daran erinnern, dass Kant jede theoretische Anwendung der 

 praktis ch begriindeten Begriffe verpont. — Werfen wir schliess- 

 lich den Blick auf die Krausesche Behandlung der Dinge an sich 

 zuriick, dann wird uns klar, dass der Verfasser die verschiedenen 

 Schattirungen dieses schillernden Begriffes darlegt, ohne dass es ihm 



— trotz seiner eigenthumlichen Lehre vom empirischen Gegen- 

 stande — gelungen ist, die verschiedenen Bestimmungen auf eine 

 Grundbestimmung zuruckzufiihren, es sei denn dass man die Leer- 

 heit oder das blosse Gedachtsein als eine solche betrachten wollte 



— allein in diesem Falle haben wir den Begriff des Dinges an 

 sich in der Philosophie gar nicht nothig; denn „leere Gedanken" 

 konnen allerlei Unsinn enthalten und eine Bestimmung von ihrem 

 Inhalte hat gar keinen Sinn. Diese mit den Dingbestimraungen 

 verbundene Negation macht mir jedenfalls die Kantische Dar- 

 stellung nicht klarer. Durch das Anfullen der empirischen Ge- 

 genstånde mit objectivem Inhalte werden die Dinge an sich noch 

 armer als bei Kant, also dass sie mehr oder minder uberflussig 

 werden — speciell wo sie die Schopfung der Gegenstånde be- 

 sorgen sollen — und am Ende zunåchst nur als Dingcarrica- 

 turen auftreten. 



17. Einige andere Beziehungen Krause^s auf Kan- 

 tischeBegriffe. Es komite vielleicht auch der Gebrauch, den 

 Krause von den Worten „Noumenon", „transscendentaler 

 Gegenstand" und „transscendentales Object" macht, 



