1885.] OM KOLONOS AGORAIOS. 5 



paa Kolonos Agor. Det heder nemlig hos Harpokrat. v. Eupurøxsiov 

 r Yte ps £5?] £ sv tu -jzzoc 'ApiaroysiTOva- Ts;j.svor s'jt'.v EupOffabeouc tou 

 Alavxo? sv 'Aftrjvatc o5x»c ovcaa^o(j.svov sv MtMrfl. Helligdommen 

 har altsaa ikke været et egentligt Tempel, men en Ternenes, hvori 

 det af Pausanias omtalte Alter har staaet. Desuden here vi, at paa 

 Kolonos Agoraios laa et Leiehus, som kaldtes Demon- (8). Scho- 

 liasten til Stedet hos Æschines lader det vistnok uafgjort, om 

 dette Hus laa paa Kolonos Agor. eller i Demen KoXovo£ Remo?; 

 men at dette Leiehus skulde have ligget i en Deme udenfor 

 Byen, er meget lidet sandsynligt. Strax efter nævnes ogsaa hos 

 Æschines et lignende Exempel paa falsk Benævnelse fra Athen 

 selv, nemlig den saakaldte Andokides's Herme, der ikke var 

 reist af Andokides, men af Fylen Ægéis. Endelig skal der efter 

 Aristofanes-Scholiet (7) paa Kolon. Agor. have været en eller 

 anden Gjenstand, et eller andet Anlæg eller Monument, der stod 

 i Forbindelse med Meton, den bekjendte Astronom og Ingeniør. 

 Dette Scholion er i mere end én Henseende af Vigtighed for 

 Athens Topografi, og uagtet sin Uklarhed i enkelte Punkter 

 skriver det sig tydelig fra en vel instrueret Person- Vi skulle 

 derfor se lidt nærmere paa det, 



Meton præsenterer sig hos Arisfofanes som den. „hvem Hel- 

 las og Kolonos kjender". Scholiasten vil nu have oplyst, hvor- 

 for Kolonos her nævnes, og anfører da forskjellige Forklaringer. 

 Efter Kallistratos fandtes der paa Kolonos et avathjjia aj7pc).c- 

 ytxov af Meton, efter Eufronios var Kolonos hans Deme. Dette 

 sidste er nu afgjort urigtigt, da efter Filochoros^s Vidnesbyrd 

 Meton var fra Demen Leukonoe [at saa var Tilfældet, godt- 

 gjøres ogsaa ved de nedenfor citerede Ord af Frynichos]. Kal- 

 listratos^s Forklaring kan derimod have sin Eigtighed, da der 

 maaske ogsaa paa Kolonos fandtes noget, Meton havde opstillet 

 eller anlagt. Det af Kallistratos nævnte avathtøuz ajTpoXoYixv; 

 kan det rigtignok ikke være, thi Filochoros nævner ikke noget 

 avaO-^aa af Meton paa Kolonos, men omtaler derimod, at han 

 har opstillet et Soluhr paa Pnyx, 1 hvor „nu" [d. e. paa Filo- 



1 Dette er vistnok Meningen. Vilde man oversætte de herhen hørende Ord : 

 ,,Filochoros siger, at Meton ikke har opstillet nogen Ting paa Kolonos, men 



