14 



L. B. STENERSEN. 



[No. 12. 



saa upaalideligt, at man umulig kan henholde sig til det. Vi 

 have allerede seet flere Exempler paa dets Uefterretlighed (ovenfor 

 S. 4 f.), og i de Ord, som nærmest vedrore os her, er der 

 en ny Feil, eller i alle Fald Unoiagtighed. Scholiet siger nemlig 

 8uo del KoXovoi hr^oi mjc *Attix%; men, som vi strax skulle 

 se, var der tre, ikke to Demer af Navnet Kolonos. Dette Scho- 

 lion maa altsaa her sættes ganske ud af Betragtning, og det 

 kunne vi gjøre saa meget tryggere, som ingen af dem, der for- 

 fegte den Mening, at Kolonos Agoraios var en By-Deme, have 

 fundet det værd at ty til dette Vidnesbyrd. 



Det er væsentlig fra det epigrafiske Materiale, man henter 

 sit Bevis. Af Prytan-Indskrifter har nemlig først Dittenberger 

 godtgjort, at der fra 3die Aarhundrede f. Kr. af sikkert har 

 været to, og muligvis tre Demer „Kolonos" ; siden har Kohler 

 ligeledes med Benyttelse af epigrafisk Materiale vist, at der alle- 

 rede fra Begyndelsen af 4de Aarhundrede f. Kr. sikkert fandtes 

 tre Demer „Kolonos", tilhørende Fjderne Ægéis, Leontis og An- 

 tiochis. 1 



Indskrifterne selv byde intet Holdepunkt for den nærmere 

 Bestemmelse af disse tre Demer. 2 De angive kun Prytanernes 

 Navne og deres Demotikon (KoXuvV^sv, évt KoXovou, KoÅovslc 3 ) r 

 uden at Demen karakteriseres ved noget speciellere Tillæg. At 

 den ene af disse Demer har været Kolonos Hippios, Sofokles's 

 Hjemsted, kan for øvrigt ikke være tvivlsomt. Man slutter da, 

 at Kolonos Agoraios maa have været en af de to andre Demer, 

 som ifølge Indskrifterne have existeret. 



1 Hermes IX S. 403 f.; 415. Mittheil. des deutsch. archåol. Inst. in Athen IV S* 

 102. At Indskrifter fra forskjellige Tider omtale en Deme Kolonos i for- 

 skjellige Fyler, har man ogsaa før været opmærksom paa, men man har for- 

 klaret dette deraf, at Demen har været flyttet fra en Fyle til en anden; se 

 Wachsmuth 1. c. S. 355. Dittenberger og Kohler derimod vise, at Indskrifter, 

 der ere fra samme Tid, omtale en Deme af dette Navn i forskjellige Fyler. 



2 Overbeck „Gesch. der gr. Plast." I 3 S. 472 Anm. 73 siger i Anledning af 

 Theseion-Spørgsmaalet, at Dittenberger har bevist, at Kolonos Agoraios var 

 en selvstændig Demos. Men dette er ikke Tilfældet. Dittenberger beviser 

 af Indskrifterne kun, at der har været flere Demer „Kolonos" ; paa det topo- 

 grafiske indlader han sig aldeles ikke. 



3 KoAouvé-ai, der brugtes om Folkene, Dagleierne fra Kolonos Agoraios (ovenfor 

 S. 1 ; 4), forekommer ikke som Demotikon. 



* 



