1885.] 



I. CODICES LEIDENSES. 



3 



Obwohl diese mittheilungen von seiten eines der bewåhrtesten 

 handschriftenkenner sehr befriedigend lauteten, wurde dock die 

 wiederaufnahme meines schulamts neben ånderen umstånden 

 veranlassung dazu, dass die zeit hinging, ohne dass ich zur 

 verwerthung meiner damaligen kollektaneen gelangte. 



Grade machte ich mich in diesem herbst wieder an diese 

 aufgabe, als ich im letzten hefte des „Hermes" (XX, 3, s. 331—40) 

 auf „Zwei nene Handschriften zuCiceros Cato maior" 

 von Wilh. Gem oil in Kreuzburg O./S. aufmerksam wnrde. 

 Es war herrn Gemoll im juli 1884 eben so gegangen, wie mir 

 zwei jahre vorher : er kam nach Leiden um den Leidensis (Voss. 

 F. 12) zu vergleichen (und zwar im auftrage des verdienten 

 herausgebers des Cato maior, des geheimeraths Sommerbrodts) 

 und stiess dort ebenfalls auf den oben erwåhnten Voss. 0. 79, 

 welchen er vollstandig verglich und mit demselben nåmen wie 

 ich, V, taufte. Ausserdem hat er auch den Voss. F. 104 ganz 

 verglichen (v). Herr G. schreibt: „De Leidener Bibliotheksver- 

 waltung hat die lobliche Gewohnheit, auf Blåttchen vor jeder 

 Handschrift zu bemerken, welche Gelehrte sie schon benutzt 

 haben. Bei F. 12 war schon eine ganze Keihe von Blattern, 

 bei 0. 79 eins, welches besagte, dass der Band 1882 Bastian 

 Dahl nach Christiania geschickt worden ist, 1 bei F. 104 war 

 kein Vermerk. Da Dahl meines Wissens iiber V nichts verof- 

 fentlicht hat, so darf ich erwarten, mit meiner Collation von 

 Y und v Neues zu bringen." Ja, ganz gewiss ! Dass ich frliher 

 gesehen, nacher aber gesåumt habe, darf ich mir nicht als verdienst 

 anrechnen, wenn auch dem septentrionalen cunctator es zur 

 entschuldigung gereichen mag, dass jenes zogern zum theil der 

 furcht entspr ungen ist, eulen nach Athen zu tragen. Herr Gemoll 

 darf es mir aber nicht verargen, wenn ich auch jetzt noch, trotz 

 seiner publikation, meiner urspriinglichen absicht treu bleibe und 

 mit meinen resultaten ans licht trete. Nicht, dass ich bean- 

 spruchen wollte, mit mehr gliick und geschick als mein geehrter 

 nachfolger und vorgånger gelesen zu haben. Aber abgesehen 



1 Diese bemerkung ist inkorrekt; ich habe den codex nur in Leiden benutzen 

 konnen. 



1* 



