— 96 — 



Übereinstimmung herrscht — soweit der Erhaltungszustand ein Urteil darüber zuläßt — in den allge- 

 meinen Umrissen, speziell in der starken Zuspitzung der Wirbelgegend, ferner in der Kerbung des Randes. 

 Auch die Bandgrube unserer Art ist ähnlich, nur etwas kürzer, breiter und ungleichseitiger. Die ge- 

 drungenere Gestalt unseres Stückes in Verbindung mit der dem Wirbel mehr genäherten Lage des 

 überdies etwas schmaleren Muskeleindruckes stellen andrerseits wichtige Unterschiede dar. 



Untersuchte Stücke: 1. 



Vorkom m e n : Zwischen Sokna und Sella. 



Sammlung: Münchner Museum. 



Gattung: Alectryonia Fischer. 



Alectryonia larva Lau. 

 Taf. VII, Fig. 10 a— c. 

 Synonyme: 



1819. Ostrea larva Lamarck, Hist. d. anim. s. vert., Bd. G, S. 21G, Nr. 12. 



1820. Ostracites cristagalli ungulatus Schlotheim, Petrefaktenkunde, S. 242. 

 1834—40. Ostrea larva GoldpüSS, Petref. Germ. Teil II, S. 10, Taf. 75. Fig. 1. 



1843. „ „ d'Orbigny, Pal. fr., Terr. cret, Bd. 3, S. 740, Taf. 486, Fig. 4-8. 



1845. Ostrea tegidanea Forbes, Transact. geol. Soc. London, S. 156, Taf. 18, Fig. 6. 



1851. „ larva, Leymerie, Sur un nouv. type Pyreneen, S. 199, Taf. 9, Fig. 6. 



1852. „ „ Beyrich, Zeitschr. D. g. Ges., Bd. 4, S. 153—154, Taf. 4, Fig. 3. 

 1861. „ „ d'Archiac, in Tchthatchefe, Asie min., S. 91. 



1864. „ „ Düveyrier, Les Touaveg du Nord, S. 83. 



1869. „ ungulata Coquand, Monogr. Ostrea, S. 58, Taf. 31, Fig. 13—15. 



1871. Alectryonia ungulata Stoliczka, Pelecypoda, S. 470, Taf. 47, Fig. 3, 4, 4 a. 



1889. „ larva Griepenkerl, Senone Kr. v. Königslutter, S. 33. 



1889. „ ungulata Newton, Fossils from Madagaskar, S. 333, Taf. 14, Fig. 12. 



1891. Ostrea ungulata Nikles, Province d'Alicante, S. 110. 



1894. „ larva Lundgren, Mamm. u. Mucron.-Zonen, S. 37. 



1895. Alectryonia ungulata Vogel, Holl. Kreide, S. 8, Taf. 1, Fig. 1—2. 



1897. „ „ Nuetling, Maestrichtien beds, S. 38, Taf. 9, Fig. 4, 5. 



1900. Ostrea larva Blanckenhorn, N. z. Geol. u. Pal. Ägyptens, S. 40. 

 1905. „ cfr. ungulata Wegner, Granulaten-Kreide, S. 183. 



Die Verwirrung, welche sich hinsichtlich des Formenkreises dieser Art herausgebildet hatte, 

 wurde von Vogel (1. c.) und Fourteau (1905) dadurch in glücklicher Weise gelöst, daß sie die ineinander 

 überfließenden Begriffe der A. larva Lam. und .1. ungulata Schloth. zu einer guten Art zusammenge- 

 faßt haben. Schuld an den häufigen Verwechslungen trägt gewiß in erster Linie der Mangel an Original- 

 abbildungen der Autoren. Für ihre Identität spricht die Tatsache, daß Lamarck wie Schlotheim als 

 Herkunftsort das Maestrichter Becken bezeichnen. Es ist darum auch in hohem Grade bemerkenswert, 

 wenn Vogel auf Grund eines ganz umfassenden Materials von dieser Lokalität diese Formen unter einer 

 Speziesbezeichnung zusammenfaßt. Wir haben den Versuch gemacht, die verschiedenen als A. larva 

 einerseits wie als .1. ungulata andererseits abgebildeten Typen getrennt zusammenzustellen, und es ergab 

 sich dabei, daß es sich bei der ersteren vorwiegend um .Tugendexemplare, bei letzterer um erwachsene 

 Individuen handelt. 



