— 101 — 



Exogyra Peroni n. sp. 



Taf. VII 1, Fig. 3 a— b. 



Beschreibung: Mittelgroße, dickschalige, mit dein Wirbel festgewachsene, mäßig gewölbte 

 Form, in der Jugend oft fast so breit wie hoch, ausgewachsene Individuen stet* bedeutend höher als 

 breit. Wirbel stark eingerollt, nach hinten und außen gewendet. Schalenrücken stark gebogen, kräftig 

 ausgeprägt, oben dem Vorderrand genähert, nach unten hin allmählich dem llinterrand zu strebend. 

 Seine Abdachung nach vorn steil, nach hinten sanft. Unterer Teil des Hinterrandes kräftig ausgezogen. 



Ligamentgrube lang, gebogen, kräftig, vertieft, quergestreift, ihr unterer Saum geschweift. 

 Muskeleindruck dreieckig-gerundet, nach hinten gerückt und ziemlich weit vom Ligament entfernt. 

 Parallel zum Ober- und Vorderrand verläuft eine feine Zähnelung. 



Die Skulptur besteht aus groben Zuwachslamellen. Das größte Exemplar besitzt am Wirbel 

 ca. 7 Radialrippen. 



Bemerkungen: Zum Unterschied von ähnlichen Formen springt der llinterrand dieser Axt 

 sehr weit nach hinten heraus. Manchmal verbreitert er sich auch nach (dien derart, daß bei der Ansicht 

 von innen der Wirbel ganz verdeckt wird. Wie die Art mit fortschreitendem Wachstum mehr an Höhe 

 als an Breite zunimmt, so rückt auch der Muskel eindruck weiter von der Ligamentgrube ab. Von In- 

 teresse ist ein sehr kleines Exemplar dieser Art, das seine abnorme Breite einer ziemlich ausgedehnten 

 Anwachsfläche verdankt. Sein llinterrand ist gefaltet. 



Letzteres unterstützt unsere Auffassung von der Verwandtschaft unserer Spezies mit E. plicata 

 Goluffss, 1 deren Originalexemplare uns aus dem Münchner Museum vorliegen. Das Außere der beiden 

 Formen stimmt bis auf die für die Maestrichter Art typische Faltung des gesamten Vonlerrandes völlig 

 überein. Im Inneren der Schalen ergeben sich Verschiedenheiten aus der Lage und Gestalt des Muskel- 

 eindrucks, der bei E. Eohlfsi bedeutend weiter nach hinten und unten liegt. 



Letzterer Unterschied genügt auch zur Trennung unserer Art von E. cornu-arietis Coq. 2 aus dem 

 Campanien von Algier, von welcher Fig. 8 — 12 ihr im übrigen sehr ähnlich sind. 



Bei E. pyrenaica Leym., 3 die Coquand wohl nicht mit Recht mit E. plicata Goldf. vereinigte, 

 fällt der llinterrand zum Unterschied von E. Peroni ziemlich gerade ab. Hinsichtlich des Muskelein- 

 drucks gilt wieder das für die vorliegende Art Betonte. 



Ob E. pyrenaica Noetl. 4 aus den Hemipneustes-Schichten von Beludschistan wirklich mit der 

 LEYMERiEschen Art ident ist, muß bei der Unkenntnis bezüglich der Lage des Muskeleindrucks dahin- 

 gestellt bleiben. Wir halten sie auf Grund der Beschaffenheit ihres Ilinterrandes der E. cörnu-arietis 

 Coq. und E. Rohlfsi n. sp. näher stehend. 



Letztere wurde in Gestalt eines mir vorliegenden, mittelgroßen Stücks des Berliner Museums 

 zuerst von Beyrich 5 als „glatte Varietät" von E. Orcrwegi beschrieben. 



1 1834-40. Goldfuss. Petrefacta Germ. S. 37, Taf. 87, Fig. 5. 



2 Genre Ostrea, Taf. 8, Fig. 1 — 12. 



' 1851. Leymerie, S. nouv. type Pyreneen, S. 194, Taf. 10, Fig. 5—6. 



4 1897. Noetling. Maestrichtien-beds, S. 40, Taf. 9, Fig. 6-6 b. 



5 1852. Beyrich. Zeitschr. D. g. Ges. S. 153, Taf. 4, Fig. 2. 



