Erster Teil. 



Die Gattung Gyrodus, Ag. 



Als Pyknodonten unterschied Agassiz unter den Ganoiden jurassische bis tertiäre Formen, die 

 sich durch regelmäßige Anordnung ihrer Mahlzähne in Längsreihen auszeichnen. Als Gyrodus wurden 

 diejenigen von ihnen bezeichnet, welche im Gegensatz zu den übrigen eine bestimmte Skulpturierung 

 der Zahnoberfläche (s. Teil IL Kap. IV, a) erkennen lassen. Neue Gattungsmerkmale wurden von Eger- 

 ton in der Ausdehnung des Schlippenkleides über den ganzen Rumpf, von Wagneb in der tiefen Ga- 

 belung der Schwanzflosse und in der hohen Lage der Wirbelsäule, von Heckel in der spitz-konischen 

 Form der Vorderzähne und den ,, getrennten Halbwirbeln" (s. Teil II, Kap. II, a) hinzugebracht. Diese 

 engere und schärfere Fassung des Gattungsbegriffs hatte bald die Entfernung einiger von Agassiz selbst 

 hierhergestellten Arten und die Heranziehung vorher außenstehender zur Folge, so daß sich allmählich 

 das Bild dieses Typus nicht unwesentlich veränderte. 



Gyrodus circularis Ag. 



(— Gyrodus titanius, Wagner.) 

 Taf. X. 



Unter dem Kamen Gyrodus titanius faßte Wagner 1SC1 vier große Gyrodus- Arten zusammen, 

 die als circularis, rliomboidalis und punetatissimus von Agassiz und als midtidens von Münster be- 

 zeichnet worden waren, sowie das von Quenstedt und O. Fraas erwähnte große Nusplinger Exemplar, 

 überhaupt jeden bekannten Gyrodus mit einer Länge „von 2 bis 3 Fuß" inkl. Schwanzflosse. Smitii- 

 Woodwakd hat in seinem Katalog vom British Museum die Priorität Agassiz's gewahrt und den Species- 

 namen circularis für diese Art wieder eingesetzt. Diese Form ist in der Berliner Sammlung nur durch 

 zwei Exemplare vertreten. Das eine aus Eichstädt stammend läßt, wie auch fast sämtliche zur Zeit in 

 München befindlichen Stücke kaum mehr als die allgemeinen Umrisse und Proportionen erkennen. Das 

 andere von Solenhofen ist sogar nur in einigen Bruchstücken erhalten, es fehlen ihm die unpaaren 

 Flossen außer der Kaudalen und ein Teil des Hinterleibes. Dagegen ist der ganze Kopf und der 

 Schuppenpanzer des Vorderleibes erhalten, wenngleich eine von der Nasenregion unter den Kiemen- 

 deckel hinweg nach hinten verlaufende Bruchlinie den Zusammenhang stört. Im Verlauf der Unter- 

 suchung erwies sich nun die obere Hälfte als so vortrefflich erhalten, daß dieses Exemplar ungeachtet 

 seiner UnVollständigkeit als das bei weitem wertvollste der hiesigen Pyknodontensammlung gelten darf 



