— 141 - 



Ethmoidea beteiligt sind. Hißt sieb bei dem ^Mangel irgend weleber Grenzen nicht feststellen. Der rechte 

 Stiel ist vollständiger erbalten als der linke, doeb ist die oberste Deckschicht abgesprungen, die auf dem 

 linken wie alle Knochen der Schädelkapsel eine feine Körnelung aufweist. Die Oberfliieben beider Stiele 

 stellen annähernd parallel zueinander, d. b. in der Längsebene des Körpers. Gegen das Auge ist die 

 Grenze des Frontale frei, naeb binten und oben stößt, der Knochen in einer mit 2 Zaeken vordringenden 

 Linie an das Pteroticum, Parietale und Oeeipitale superius an. 



Das Oeeipitale superius ist an unserem Exemplare ganz besonders schön erbalten. Es schiebt 

 sieb von binten her trennend zwischen die Parietalia, die, wie schon Smith-Woodward bemerkte, da- 

 durch aus der Medianlinie herausgedrängt werden. Da diese Kopfregion als sehneidender Kiel zur Zeit- 

 teilung des Wassers ausgebildet ist, mochte wohl ein unpaarer, einheitlicher Knochen besser am Platze 

 sein als die Parietalia, deren gemeinsame Grenze kaum den gleichen wirksamen Widerstand hätte leisten 

 können. An dem langen und schmalen Oeeipitale lassen sich deutlich zw r ei Teile unterscheiden: Die 

 untere Hälfte knüpft noch an die breite Ausbildung der Stirn an, verjüngt sieh indessen rückwärts 

 schnell und nimmt so die Gestalt eines gleichschenkligen Dreiecks an, dessen Basis sich zur Höhe 

 etwa wie 2 : 3 verhält und dessen Schenkel in zwei Kanten der Erontalia eine Fortsetzung finden, um 

 erst in dem Stirnbuckel zu endigen. Die Basis sendet eine kleine Spitze gegen die Grenze der 

 Erontalia vor. Am spitzen oberen Ende des Dreiecks springt nun ziemlich unvermittelt ein scharfer, 

 wenig nach außen gewölbter Kamm hervor. Der von den beiden Elanken gebildete Winkel beträgt nur 

 ca. 45°. Die Grenze des Oeeipitale verläuft nur zum geringeren Teil an den Erontalia, oben an den 

 Parietalia entlang. Der Zweiteilung des Knochens scheint in der seitliehen Grenze eine geringe Ein- 

 buchtung etwas oberhalb der Ursprungsstelle des Kammes zu entsprechen. 



Dieser Umstand erweckte mir zuerst den Verdacht, als habe man es mit zwei übereinander ge- 

 legenen Knochen zu tun. Hierin wurde ich durch Sjimi-WoomvARD's Abbildung vom Mesturus leedsi 

 noch bestärkt, in der das untere Dreieck als besonderer Knochen mit „median ethmoidal (median dermal, 

 posterior ethmoidal) plate" bezeichnet ist. An einem losgelösten entsprechenden Knochenstück eines 

 Gyrodus licxagonus (s. Abbildung Fig. 7) fand ich die seitliche Einbuchtung jedoch nicht und die an- 

 fänglich für eine Knochengrenze gehaltene Linie stellte sich als Brucblinic heraus. Auch an unserem 

 Gyrodus titanius ist nicht die leiseste Spur einer Knochengrenze zu erkennen, während doch alle an- 

 deren am ganzen übrigen Kopfe in geradezu vollendeter Weise sichtbar sind. Ich möchte daher auch 

 bei Mesturus leedsi an einen Bruch des Oeeipitale glauben, um so eher als dort auch andere Teile des 

 Schädeldachs offenbar geborsten sind. Es ist ja auch leicht einzusehen, daß der obere, scharf gekielte 

 Teil bei einigem seitlichen Druck nach der Fossilisation von dem unteren, in einer fast senkrecht dazu 

 liegenden Ebene gestellten dreieckigen Ende sich häufig abspalten mußte. 



Bei unserem Gyrodus circidaris befindet sich der Knochen in seiner ursprünglichen Lage, nur 

 treten die seitlichen Bänder ein wenig aus dem Sehädeldacbe heraus, das wohl nach dem Tode des 

 Tieres etwas eingesunken sein mag. Auf der rechten Seite, auf der der Fisch im Gestein liegt, ist diese 

 Unregelmäßigkeit etwas stärker. Auch ist auf dieser Seite einer der hintersten Schädelknochen losge- 

 löst und hat sich in Bruchstücken über das Parietale gelegt. 



Aber auch auf der linken Seite sind am Bande des Hinterkopfes gegen den Leib hin Störungen 

 eingetreten, welche leider eine sichere Deutung der dortigen schwächeren Platten erschweren. Infolge- 



