Der Zmurenbcinbogen kommt unter der Beschuppung der Kehlregion nirgends hervor, doch sieht, 

 man neben dem Unterrand des Praeoperculuma deutlich zwei radii branchiostegi , die sich hinten 

 unter dem Schultergürtel verlieren. 



Xach oben wird das Praeoperculum, wie erwähnt, ohne sichtbare Grenze durch ein Knochenstück 

 fortgesetzt, das ich nach seiner Lage für das Hyomandibulare halte. Die Längsachsen beider Knochen 

 bilden einen stumpfen Winkel miteinander, nur die Hinterränder verlaufen in einer ununterbrochenen 

 Graden. Die Ecke, die der Hinterrand des Hyomandibulare mit dem Oberrand bildet, springt zapfen- 

 förmig ein wenig nach hinten vor. Der Oberrand ist rundlich und lag der unteren Grenze der Schädel- 

 kapsel, also dem Pteroticum, an, ist aber etwas abgesunken und teilweise von Schüppchen überdeckt. 

 Der dem Auge nächstgelegene vordere Flügel schiebt sich unter den spitzen Fortsatz des Praeoper- 

 culums ein, den die Glitte des Knochens in Form eines Sattels überwölbt. Die Oberfläche des Hyoman- 

 dibulare ist daher uneben, aber -ohne Pauhheiten. Der größte Durchmesser des Knochens beträgt an 

 unserem Exemplar 3,8 cm, die Durehschnittshöhe ca. 2,7 cm. 



Das Hyomandibulare kam erst bei einer Präparation zum Vorschein, welche die ganze linke 

 Wangenpartie umfaßte. Der Vorderrand des Praeoperculums ragt nämlich seitlich fast, so weit 

 aus dem Körper hervor, wie die obere Umrandung der Augenhöhle. Alle dazwischen gelegenen Teile 

 waren von einer bis zu 2 1 / 2 cm hohen, dichten Kalkmasse bedeckt, welche sich zwischen den inneren 

 Kopfknochen und der Schuppenbedeckung der Wangenregion festgesetzt hatte. Da die Schuppen an 

 sich wenig bedeutungsvoll erschienen, außerdem nur bruchstückweise erhalten und durcheinander ge- 

 worfen waren, so konnten sie unbedenklich geopfert werden, um eine Partie des Pyknodonten-Schädeb 

 klarzustellen, über der bisher fast völlige Dunkelheit lag. Hier hat sich nun das Gestein in so ausge- 

 zeichneter Weise von den Knochen gelöst, und diese sind so groß und so schön erhalten, daß sie fast 

 ohne Beschädigung auch in den feineren Einzelheiten freigelegt werden konnten. Um den Augenring 

 in situ zu erhalten, wurde auf das Aufsuchen der oberen Grenzen der Wangenteile verzichtet, obwohl 

 sie ohne Zweifel im Gestein noch geborgen sind. Auch ein Versuch auf der rechten Seite des Tieres 

 mußte aufgegeben werden, um nicht die Existenz der Stücke zu gefährden. Übrigens ergibt sich die 

 noch zu ergänzende Höhe der betreffenden Wangenknochen aus den Strukturlinien der offen liegenden 

 Teile, und von größerer Bedeutung sind wohl nur die Nahte zwischen ihnen. 



Von unten her sendet dem Hyomandibulare das Metapterygoideum einen Flügel entgegen, 

 doch bleibt an dieser Stelle ein Zwischenraum von 7 nun. Das kompliziert gebaute Metapterygoideum 

 besteht im ganzen aus einem langen scharfkantigen Stiel und einer unten daran sich ausbreitenden, 

 fächerförmigen Erweiterung, die sich an den Vorderrand des Praeoperculum anlegt. Auch seine Ober- 

 fläche ist glatt, aber mehrfach gewellt. Das obere, stielartige Ende schließt sich an den kurzen Vor- 

 sprung an, den die Basis der Schädeldecke hinter dem Auge nach unten sendet, und der wohl auch dem 

 Hyomandibulare zur Auflage diente. In Bücksicht auf die Erhaltung des Augenringes ist der Stiel nur 

 auf seiner rückwärts gelegenen Kante bloßgelegt. Ungewöhnlich scheint mir, daß er auf der Außen- 

 seite des unteren breiten Endes entspringt, bei den meisten von mir beobachteten Skeletten lebender 

 Fische setzt er auf der Innenseite des Flügels an. Nur bei Anarrhichas lupus fand ich die gleiche Aus- 

 nahme, und das mag in einer höchst bemerkenswerten K o n v e r g e n z zwischen diesem Raubfisch und 

 den Pyknodonten begründet sein. Auffallend ist bereits die Ähnlichkeit im Gebiß, nämlich die Be- 



Palaeontographica. Bd. LUI. l'J 



