— 147 — 



Schmelzung der Teile Gesagte kein Zweifel herrschen kann; das Bild ist hier jedoch dadurch ein wenig 

 verschieden, daß infolge des einseitigen Drucks nach dem Tode des Tieres das rechte Qnadratnni heraus- 

 gefallen ist und an der Verbindungsstelle seines Vorderrandes ein kleines Stück des Ethmoidenms mit- 

 gerissen hat. 



Dadurch wird das Entopterygoidenm ein wenig sichtbar, doch erlaubt seine geringe Dicke nicht, 

 die Gesteinsunterlage auf größere Entfernung hin fort zu präparieren. 



Ektopterygoidea sind nicht ausgebildet oder völlig in einem der angrenzenden Teile aufge- 

 gangen. 



Das Mesethmoideum ist ein ungewöhnlich großer Knochen und besonders im hinteren Teile 

 durch die Umklammerung des Entopterygoidenm von ansehnlicher Stärke. Es erstreckt sich parallel 

 zum Nasenrande, also vertikal zur Körperachse. Die Hohe dürfte auf 9 — 10 cm zu schätzen sein, die 

 größte Breite beträgt SVs cm > die Durchschnittsdicke an der Bruchstelle 7 mm. Zwischen den Nasalia 

 gibt sein Vorderrand die Mittellinie an. Dort hat wohl ein Ethmoideum als Deckknochen aufge- 

 legen, das aber mit den benachbarten Schädelknockcn nur in loser Verbindung stand und daher bei beiden 

 Berliner Exemplaren fehlt ; die Münchener lassen nichts hierüber erkennen. 



Das Quadratum ist durch den Bruch halbiert. Die Innenfläche, soweit freigelegt, ist glatt, die 

 äußere zeigt vom Mundwinkel ausstrahlende Streifen. In das Entopterygoidenm und in das Praeoper- 

 culum geht der Knochen, nur durch eine Naht getrennt, unmittelbar über, das Metaptcrygoidcum da- 

 gegen springt, vielleicht durch nachträgliche Störung, ein wenig aus der Umgehung heraus, so daß hier 

 die Grenze sehr schroff hervortritt. Unterhalb der Bruchlinie sind die Grenzen gegen Vomer und Pala- 

 tina einerseits, Artikulare andererseits nicht genau festzustellen, da infolge der Unebenheiten der Ober- 

 fläche der Knochen bei der Fossilisation teilweise zerdrückt wurde und obendrein mit Schuppen be- 

 deckt ist. 



Die Palatina sind mit dem Vomer, wie schon seit langer Zeit bekannt, seitlich verwachsen, 

 um die Zahnreihen des Oberkiefers mit ihm gemeinsam zu tragen. Die große Breite des Gebisses steht 

 jedoch in krassem Widerspruch mit der seitlichen Kompression des ganzen Körpers, daher sind seine 

 Bestandteile zur Erhaltung in situ höchst ungeeignet. Auch in unserem Falle sind die Kiefer seitlich 

 herausgeschoben und zerdrückt. Sichthar ist jedoch die gegen das Ethmoideum schiefe Stellung. Die 

 Längsachsen der beiden Knochen bilden einen Winkel von ziemlich genau G0°, da das Maid etwas schräg 

 nach unten geneigt ist. 



Die Maxiila ist an den hiesigen Exemplaren nur in einem Bruchstück erhalten, sie hatte keinen 

 festen Zusammenhang mit anderen Teilen. Das Original des Gijrodus circularis hat bisher von allen 

 Pyknodonten die beste Aufklärung über dieses Stück verschafft. Durch einen günstigen Zufall sind 

 hier beide Maxillen unweit ihrer natürlichen Stelle am Kopf erhalten und zwar zeigt die rechte die Innen-, 

 die linke die Außenseite. Wir sehen dünne, blattförmige Platten mit einem kurzen Stiel. Eine kurze 

 Eurche zwischen Palatinum und Praemaxille und die Lage der Maxille deutet an, daß der Stiel hier ein- 

 geschaltet war. Die Platte bedeckte am lebenden Tier die Teile oberhalb des Mimdes und lag mit dem 

 graden Längsrand dem Stiel der Praemaxille und dem Nasale an. Dasselbe geht auch aus einem unbe- 

 zeichneten erhabenen Kopfe von Gijrodus hexagonus der Münchener Sammlung aufs Klarste hervor. 



