— 164 — 



reihe mit kleinen Zähnen aufweist, ohne daß hierin ein spezifischer oder gar generischer Unterschied ge- 

 sehen werden könnte; ein zweites Exemplar (No. 18) scheint nur -°» Zahnreihen in jedem Kiefer zu be- 

 sitzen. Typischer für Gyrodus ist die feine Skulptur der Mahlzähne, die aber nur an unabgekauten 

 Zähnen in allen Einzelheiten studiert werden kann, wie man sie nicht eben häufig findet. In der Mitte 

 findet sich ein einzelner kleiner Buckel und um ihn zwei annähernd kreisförmige Kränze von kleinen 

 ähnlichen Erhebungen, die bei vorgeschrittener Abkauung als glatte Kingwälle stehen bleiben. Doch gibt 

 es auch Fälle, in denen die ganze Zahnoberfläche eingeebnet und poliert ist, so daß nur der eine oder 

 andere der jüngeren oder tiefer gelegenen Zähne überhaupt die Zugehörigkeit des betreffenden Kiefer- 

 fragments zu Gyrodus hexagonus beweist. Längliche Zähne finden sich selten, nur in beschränktem Maße 

 und allein in den hinteren Mundteilen. Sie stehen dann quer zur Achse des Kiefers. Die Anzahl von 

 Zähnen in den einzelnen Keihen ist je nach ihrer eigenen Größe und, wie es scheint, aiich nach dem 

 Alter des Individuums verschieden. In der Kegel kann die Bezahnung nicht am Individuum selbst beob- 

 achtet werden, weil das Gebiß infolge seiner Lage im Gestein verborgen oder herausgebrochen ist. Owkn 

 gibt als einziger in seiner Odontographie (Teil I, S. 72) eine Beschreibung des mikroskopischen Zahn- 

 bäues bei Gyrodus cretaceus. Wir werden uns damit im Zusammenhange mit den anderen Pyknodonten 

 noch zu beschäftigen haben. 



Die Arten der Gattung Gyrodus. 



Da die Anzahl der Zahnreihen nicht einmal innerhalb der Specics hexagonus vollkommen kon- 

 stant ist, die Zahl der Zähne innerhall) einer Keihe mit dem Alter zunimmt und je nach der Größe der 

 Zähne in verschiedenen Keihen verschieden ist, da ferner die äußere Gestalt der Zähne nicht nur in ver- 

 schiedeUen Zahnreihen und verschiedenen Gebißteilen, sondern auch innerhalb einer Keihe von vorn 

 nach hinten wechselt, da schließlich der Grad der Abkauung und der Erhaltungszustand starke Unter- 

 schiede bedingen können, so dürfen alle auf derartige Merkmale allein gegründeten spezifischen 

 Unterscheidungen keinen Anspruch auf volle Gültigkeit erheben, d. h. die individuellen 

 und zufälligen Eigentümlichkeiten isolierter Gebisse berechtigen nicht 

 zur Aufstellung von Arten. Die weitaus größte Zahl aller bisher bekannten Gyrodus- Arten 

 beruht aber lediglich auf mehr oder weniger vollständigen Kieferstücken, und zwar zum großen Teil 

 auf ganz vereinzelten Eunden. 



Agassiz beschreibt (1833) 17 Arten von Gyrodus, benannte 9 weitere, die er nicht selbst be- 

 schrieb und erwähnte noch den kleinen Gyrodus gracilis Münst. Von den beschriebenen Arten beruhen 

 L4 nur auf Gebißstücken, scheiden also für unsere Betrachtung aus, die drei andern, nämlich macro- 

 jiltlliiil in iis A<;., fron latus Ag. und rugosus Münst. gründen sich auf je ein Kehlheimer Exemplar der 

 MÜNSTEKSchen Sammlung und sind in Teil II der Abbildungen wiedergegeben. Später (1843, Teil II, 2, 

 S. 300) holte Agassiz anhangsweise die Beschreibung nach von Gyrodus rliomboidalis, circidaris, analis, 

 punetatissimus und macropterus. 



Wagner prüfte schon in der ersten Abhandlung die Unterscheidungen Agassiz's gründlich und 

 nahm manche Änderung vor oder erklärte wenigstens sein Bedenken. 1861 sah er sich zu der Erklärung 



