— 181 — 



der Schnauze in gewissem Grade bemerkbar; aber das Verhältnis zwischen Kopflänge (Sehnauzcnspitze 

 bis Chordaaustritt) und Körperlänge (Sehnauzcnspitze bis Chordaende) bleibt bei allen Gattungen ziem- 

 lich konstant 1 : 3. Die relative Erweiterung der Gesiclitspartien ist daher vielmehr in einem entschie- 

 denen Aufwärtsrücken des Auges begründet und geschieht auf Kosten der Gehirnkapsel. 



Infolgedessen ist die Lage des Auges für die einzelnen Gattungen sehr charakteristisch. 

 Die Entfernung des Augenmittelpunktes von der Schnauzenspitze beträgt bei Gyrodus kaum die Hälfte 

 der gesamten Kopfhöhe (Schnauzenspitze bis Occipitaleeke), bei Pycnodus reichlich zwei Drittel. Auch 

 die Stellung des Auges zur Wirbelsäule bringt diesen Unterschied klar zum Ausdruck. Doch ist hierbei 

 in Betracht zu ziehen, daß die Wirbelsäule bei allen Gattungen an sich etwas tiefer liegt, als bei 

 Gyrodus, nämlich in halber Körperhöhe: während sie sich dort beim Eintritt in das Hinterhaupt etwas 

 abwärts senkt, erfährt sie z. B. bei Pycnodus eine starke Beugung in entgegengesetzter Eichtling. Bei 

 Gyrodus liegt der Oberrand des Auges in gleicher Höhe mit den oberen Wirbelbögen, bei Pycnodus 

 rückt der untere Augenrand an diese Stelle. Microdon, Stemmatodus und Coelodus, die mir nur in 

 wenigen Exemplaren oder Abbildungen bekannt sind, scheinen in dieser Beziehung zwischen den vorigen 

 zu vermitteln : Das Auge liegt annähernd genau in der Achse der Wirbelsäule. Bei Mesodon befindet 

 sich der obere Augenrand in der Fortsetzung der unteren Wirbelbögen, also noch niedriger als bei 

 Gyrodus. Allein hier rührt das von der eigentümlich tiefen Stellung des Kopfes überhaupt her; der 

 Zwischenraum zwischen Auge und Mund bleibt relativ immer noch beträchtlich größer als bei jenem. 

 Bei Gyrodus wurde schon auf den Schutz hingewiesen, der dem Auge aus seiner Entfernung vom 

 Munde beim Abweiden des Meeresbodens erwachsen sein mag. Die Weiterentwicklung in dieser Eichtling 

 hat in der jüngsten Gattung Pycnodus ihren höchsten Grad erreicht. 



Zugleich mag auch eine gesteigerte Kräftigung der Gaumenstütze in dieser Ausbildung 

 der Wangenteile ihren Ausdruck finden. Wenigstens darf wohl bei der überall gleichartigen seitlichen 

 Kompression des Kopfes und bei der offenbar gleichen Lebensweise aller Pyknodonten die innere Ver- 

 wachsung der Entopterygoidea und benachbarter Teile nach Analogie von Gyrodus auch bei den übrigen 

 Gattungen vorausgesetzt werden (vergl. die Abbildung des Gaumenstückes von Mesodon Fourfaui bei 

 Sauvage 1902, PI. XVII, 1). Zittel macht leider keine näheren Angaben über die von ihm konstatierte 

 „innere Seitenwand" des Schädels und über das Material, an dem er diese wichtige Entdeckung machen 

 konnte. 



Die einzelnen Wangenknochen scharf gegeneinander abzugrenzen, ist mir nicht gelungen. Es 

 ziehen häufig verschiedene Linien quer über diese Gegend des Gesichts, ohne daß man zu sagen ver- 

 möchte, ob und welche Knochen von ihnen begi*enzt würden. Doch Avird man die beiden hinter dem 

 Auge nach unten heraustretenden, zum Oberkiefer hin divergierenden Leisten als die Grenzen des 

 Entopterygoids ansehen dürfen, da sie dem bei Gyrodus genau entsprechen. In Thiolijere's 

 Abbildung vom Kopfe eines Pycnodus ist das in seiner Form ganz unwahrscheinliche „Sphenoide" ver- 

 mutlich ein mangelhaft erhaltenes Stück dieser Art. In Egerton's Skizze von Pycnodus paehyrhinus ist 

 der untere Teil des Frontale als Nasale bezeichnet. Das trifft vielleicht das Richtige, obwohl eine 

 Grenze gegen das Frontale noch nicht festgestellt werden konnte. 



Sehr groß ist der Unterschied in der Ausbildung des OperkuLarapparates zwischen 

 Gyrodus und Pycnodus. Fanden wir dort zwei deutlich gesonderte Kiemendeckel vor, so liegt hier in 



