— 187 — 



folgen, kann allerdings kaum von Unregelmäßigkeit gesprochen werden. Nicht selten finden sieh in- 

 dessen Kiefer, hei denen der Zerfall eines Zahnes in zwei lediglich durch Abkauung am Individuum 

 seihst hervorgerufen zu sein scheint (vergl. Pictet 18G0, Taf. XTT, 4a n. a. m.). In anderen Fällen 

 wieder hat vielleicht eine gewisse Hypertrophie 1 der auf Kosten der übrigen hervortretenden großen Zähne 

 mit plötzlichem Zerfall in regellos zerstreute Zähnchen geendet, ein ähnlicher Vorgang, wie ihn Herr 

 Professor J aekel (1002) an S dache maxima nachgewiesen hat. Tn diesem Sinne könnte man mit Smitii- 

 Woooward bei Anomocodus von Degeneration sprechen. Warum er hei Athrodon eine andere Erklärung 

 vorzieht, ist nicht begründet. 



Wie weit eine Regellosigkeit gehen kann, in der sich ein unverkennbar k r a n k h af t er R üc k- 

 gang kundgibt, dafür besitzt die Münchener Sammlung den hervorragendsten Beleg in dem wertvollen 

 Exemplar, das von Wagweb als Mesodon Ilerl-eli beschrieben wurde (1861, S. 09, Taf. I, 5). Pas Ge- 

 biß ist heut vollständiger herauspräpariert. Ich gebe daher von ihm eine kurze Neubeschreibung. Es 

 handelt sich um den — soweit mir bekannt — einzig dastehenden Fall, daß an einem sehr großen, recht 

 vollständigen Exemplar eines Pyknodonten neben beiden Unterkiefern auch der Gaumen in situ ihre 

 ganze Bezahnung aufweisen. Nur Vor- und Zwischenkiefer mit den Schneidezähnen fehlen. Wie bei 

 IIeckel's Coelodus Saturnns der rechte, so ist hier der linke Kiefer abhebbar, so daß man alle Zah.i- 

 reihen bis auf die äußerste rechte des Gaumens, welche dem Beschauer abgekehrt ist, ohne Schwierig- 

 keiten studieren kann. 



Die Mittel reihe des Gaumens besteht aus 1 1 elliptischen, quer gestellten Zähnen, die 

 links anschließende aus 15 kleinen. Pie anderen Reihen sind nicht vollständig. Links sind .3, rechts 

 2 Nebenreihen sichtbar. Beiderseits zeigen sich im Gegensatz zu dem anfänglich graden Verlauf in den 

 hinteren Partien Unregelmäßigkeiten, links sind sogar ausnahmsweise einmal zwei kleine nebeneinander 

 liegende Zähne benachbarter Reihen zu einem größeren vereinigt. 



Pie beiden Unterkiefer gehören ohne Zweifel dem gleichen Gebiß an, sind aber einander 

 durchaus nicht symmetrisch. Je eine Reihe zeichnet sich von den übrigen durch hohnenförmige, große 

 Zähne aus, doch sind zwischen ihr und der Symphyse links eine, rechts zwei Nebenreihen eingeschaltet. 

 Insgesamt finden sich links 6 Reihen mit erhaltenen Zähnen und zwei, wenn nicht drei weitere von 

 Alveolen, die für die Pyknodontenbezahnung charakteristisch sind (vgl. S. 101), rechts 7 Reihen. Beide 

 TLhuptreihcn beginnen vorn mit 4 kleinen, paarweis angeordneten Zähnchen, erst dann folgen die bohnen- 

 förmigen. Aber auch von diesen ist jederscits mitten in der Reihe einer in zwei Rudimente zerlegt, 

 und zwar links der dritte, rechts der fünfte. 



Pie schwachen S k u 1 p t u r r e s t e einzelner Zähne erinnern, wie Wagner bemerkt, ein wenig 

 an Gyrodus. Pie große Zahl der Zähne, die Beschränkung der Schuppen auf den Vorderrumpf, vor 

 allem aber die Länge sämtlicher Strahlen der Rücken- und Afterflosse lassen jedoch die Bestimmung als 

 Mesodon durchaus gerechtfertigt erscheinen, der ja auch in der Größe außerordentlich variiert. Ich 

 zweifle indessen nicht, daß nach der früheren üblichen scharfen Formulierung spezifischer Eigentümlich- 

 keiten aus dem Gebiß dieses einen Individuums zwei oder di'ei getrennte Arten, wenn nicht Gattungen 

 hergeleitet worden wären, wenn zufällig die einzelnen Kieferstücke versprengt und ohne den zugehörigen 

 Körper aufgefunden wären. 



