— 188 — 



Selbst wenn die Zahnreihen regelmäßig entwickelt sind, kommt doch ihrer Zahl hei den 

 Eyknodonten nicht die Bedeutimg für Abgrenzung von Gattungen und Arten zu, die sich z. B. in den 

 IhECKELSchen und LÜTKENSchen Formulierungen aussprach. Ich wies schon innerhalb des Genus Gyrodus 

 auf Abweichungen von der Normalformel hin, und anderswo finden sie sich noch häufiger. Die sehr 

 auseinandergehenden Antworten auf die Frage, wieviel Zahnreihen Pycnodus besitze, vermag ich mir 

 nur so zu erklären, daß die Zahl eben nicht konstant ist. Die Hauptschwierigkeit liegt hier darin, daß 

 wir beim Studium des Gebisses auf isolierte Kief erstücke angewiesen sind, da die Pyknodonten aus- 

 nahmslos auf der Seite liegend erhalten sind und daher verhältnismäßig selten einen Einblick in die ge- 

 samte Bezahnung gestatten. Unter den ca. 50 Exemplaren der Berliner Sammlung, welche den Körper 

 ganz oder teilweise erkennen lassen, befinden sich z. B. nur 5, die zugleich Aufklärung über die Anzahl 

 der Zahnreihen geben, und auch davon ist nur eins vollkommen einwandfrei, wenigstens hinsichtlich des 

 Unterkiefers. Es sind das nach dem beigefügten Verzeichnis (S. 207/208): 



No. 2) Gyrodus circularis, 1 Unterkiefer mit 4 nicht ganz streng geordneten Beiben. 



Wo. 18) Gyrodus hexagonus, beide Unterkiefer mit je 3 Reihen, doch ist das Vorhandensein einer 



vierten nicht ausgeschlossen. 

 No. 32) Pycnodus platessus, Gaumen mit 4 Beihen, denen sich höchst wahrscheinlich eine fünfte 



anschloß. 



No. 42) Microdon notabilis, linker Unterkiefer mit 4 deutlichen Beihen; doch sind die übrigen 

 Beste des Tieres zu mangelhaft, um die Art-Bestimmung als einigermaßen gesichert 

 erscheinen zu lassen. 



No. 41) Microdon elegans, rechter Unterkiefer mit 4 deutlichen Beihen. 



Soviel ich aus den mir bekannten Beschreibungen und Abbildungen entnehmen kann, gestaltet 

 sich der Prozentsatz auch in anderen Sammlungen nur ausnahmsweise etwas günstiger. Selbst Heckel 

 hat seine Resultate nur dadurch erzielt, daß er die Befunde an einem oder wenigen Stücken auf eine 

 ganze Gruppe, verallgemeinern zu dürfen glaubte: von allen CWo^ws-Arten z. B. zeigt allein Coelodus 

 Saturnus (Taf. III, 1 und 2) deutliche Spuren der Bezahnung, und diese scheint IIeck^l außerdem 

 falsch gedeutet zu haben. Die Unterkiefer haben offenbar je 5, nicht 4 Beihen getragen. 



Doch auch die isolierten Gebißteile, aus denen sich so manche reiche Sammlung zusammensetzt, 

 genügen bereits, um die ÜECKELSchcn Angaben von 3 oder 4 Beihen im Unterkiefer des Pyknodonten- 

 Gebisses nur als Normal-Formel erscheinen zu lassen. 



Das ausgezeichnetste hiesige Stück ist in dieser Beziehung ein rechter Unterkiefer, bezeichnet: 

 „Mesodon granulatus v. Münster sp., Unterer Portland, Holzen am Jth (d. d. Koken 1892)" (siehe 

 Figur 13). Nicht weniger als 9 vollständig deutliche und regelmäßige Zahnreihen bedecken dicht den 

 ganzen Knochen. Die zweite vom Innenrande gezählt enthält große, starke, oben glatt polierte Zähne, 

 in deren Lücken die winzigen Zähnchen der dritten Reihe sich verstecken. Alle übrigen Zähne sind 

 einander ungefähr gleichgroß und bilden außer den Längsreihen solche, die schräg über den Kiefer ver- 

 laufen. Die einzige Unregelmäßigkeit tritt in der dritten Reihe von außen auf, die sich hinten zeitweilig 

 in zwei teilt. 



