— 194 — 



Die Sphaerodns-Zähne 



1) sind nie in gleichen Schichten wie die Lepidotv .s-Körper gefunden worden ; 



2) „forment des rangees tres regulieres et sont bien espacees"; 



3) haben nicht wie die Zähne von Lepidotus ,,nn etranglement ä la base de l'email" ; 



4) haben nach den Untersuchungen Owen's die Struktur der Pyknodonten-Zähne (größere 

 Regelmäßigkeit der Kanälchen). 



Quenstedt brachte als neues Trennungsmerkmal eine kleine Spitze 1 im Pol der Zahnoberdächc 

 bei Lepidotus hinzu. Wenn er dann Kieferstücke fand, die beiderlei Zähne enthielten, so hätte er diese 

 Unterscheidung zurückziehen müssen. Statt dessen schloß er aber, „daß selbst die sogenannten Sphaero- 

 donten ohne Spitze zu Lepidotus gehören." Einen zweiten Teil glaubt er Pijcnodus zurechnen zu können, 

 so daß für ein Genus Spliaerodus „wenig Sicheres übrig blieb." 



Um aber Agassiz's Frage entscheidend zu beantworten, muß man auf die Bedeutung zurückgehen, 

 die er dem Namen Sphaerodus beigelegt hat: Der erste seiner vier Gründe dürfte durch Funde nach 

 seiner Zeit hinreichend widerlegt sein ; auch der zweite kann nach dem, was oben (S. 186) über die An- 

 ordnung der Zähne in Reihen gesagt wurde, nicht als stichhaltig gelten; den dritten hat Owen selbst 

 zurückgewiesen, weil „a slight constriction at the base of the enainel" auch bei den Lepidotiden kein 

 ganz konstantes Merkmal sei. Wie wir sehen, läßt sich schließlich auch die vierte Angabe nicht auf- 

 recht erhalten, da der von Owen angegebene Unterschied, auf den sich Aoassiz beruft, rein individueller 

 Natur ist. Das Genus S p h a c r o d u s ist somit in der Tat endgültig zu streichen! 

 (Die lebende Gattung Sphaerodon gehört den Teleostiern an und stellt mit unserer Gruppe in keinerlei 

 Zusammenhang). 



Bevor ich damit zur Systematik übergehe, wiederhole ich: Die Anordnung der 

 Mahlzähne in Reihen ist keine spezielle Eigentümlichkeit der Pykno- 

 d o n ten. Von der Regelmäßigkeit dieser Anordnung finden innerhalb 

 der Pyknodonten zahlreiche Ausnahmen statt. 



Die Anzahl der Zahnreihen ist kein konstantes Gattungsmerkmal; 

 Gestalt der Mahlzähne und Skulptur der Oberfläche sind bei keiner 

 Gattung vollkommen einheitlich und meist durch Abnutzung stark ver- 

 ändert. 



Die Struktur der Zähne ist von der der Lepidotiden nicht grund- 

 legend unterschieden. 



Der Bezahnung der Pyknodonten kann also in systematischer Hin- 

 sicht bei weitem nicht mehr so große Bedeutung beigemessen werden, 

 wie zur Zeit Agassiz's, weder für eine Abgrenzung nach außen noch für die 

 Einteilung nach innen. 



1 Die Spitze verschwindet sehr bald infolge der Abkauung, doch macht sie sich an dem Lepidotus aus Nattheim 

 durch eine entsprechende Zuspitzung auch des Dentins im Schnitt deutlich bemerkbar. Bei den beiden anderen Stücken finde 

 ich jedoch nichts derartiges. (Taf. XIII, 1.) 



