Kapitel V. 



Die Systematik. 



Die Systematik der Pyknodonten ist von Anfang an der allergrößten Unbeständigkeit ausge- 

 setzt gewesen. Mit der nur langsam anwachsenden Kenntnis des Materials ergaben sich nacheinander 

 verschiedene Einteilungsprinzipien, die durchaus nicht immer zu den gleichen Ergebnissen führten. 



Agassiz (1833 — 43) vereinigte in der Familie der Pyknodonten verschiedene fossile Fische, wie 

 < 'oryphaena apoda der Ittiolitologia Veronese von Volta, den sogen. Sporns quädracinus von Torre 

 d'Oblando, Volta's Diodon orbicularis, Blainville's Palaeobalislvm orbiculare auf Grund ihres ge- 

 meinsamen äußeren Habitus und des Skeletts, sowie vor allem einer eigentümlichen Bezahnung: das 

 letztere Merkmal veranlaßte ihn auch, vielen einzelnen Gebißteilen eine Stelle in dieser Gruppe anzu- 

 weisen. Als solche werden aufgeführt: Pläcodus, Periodus, Gyrohchvis, Sphaerodus, Acrotemnus. 

 Phyllodus, Piso'dus, Globiilödus und Scröbodus. Obwohl besonderer Wert nur auf diejenigen gelegt 

 wird, von denen auch der Körper bekannt ist, nämlich Pycnodus, Gyrodns und Microdon, hebt Agassiz 

 doch jederzeit hervor, daß seine Einteilung in Gattungen lediglich auf Unterschieden im Gebiß beruht. 

 Xur einige Artnamen beziehen sieh auf Merkmale des Körpers (macropMkalrnus, hexagonus u. s. w.). 



Münster (1842) glaubt in seiner Gattung ßcröbodus nur eine Zwischenform zwischen Lepidotiden 

 und Pyknodonten zu sehen. 



Egertox (1840) wünschte auch den Platysomus des Kupferschiefers in die Familie eingereiht zu 

 sehen, und Agassiz mußte ihm schriftlich die Übereinstimmung in Gestalt, Beschuppung und Bezahnung, 

 soweit bekannt, zugestehen. 



Wagneb (4 851) kannte diesen Autor nicht, führt also auch Platysomus nicht in der Liste der 

 Pyknodonten. Agassiz's Gattung Microdon löste sieh ihm in Vertreter von Pycnodus, Gyrodns und 

 einem neuen Typus auf, zu dem er auch einige unter Gyrodns eingereihte Formen hinzuzog und den er 

 als Mesodon bezeichnete, weil die Zähne eine Mittelstellung zwischen denen von Gyrodus und Pycnodus 

 hinsichtlich der Größe einnahmen. 



Thioeliere (1854) fügte wieder den Platysomus hinzu. 



Owen (1858) erkannte zuerst die Zugehörigkeit des Placodus zu den Reptilien, Phyllodus wies er 

 eine Stelle unter den Labridae an. 



Pictet (1S59) berücksichtigte alle bis dahin als Pyknodonten aufgestellten Genera, deren Zahl 

 nunmehr bereits auf 22 gestiegen war, nämlich außer den 13 von Agassiz aufgeführten: Mesodon, 

 Phacodus, Platysomus, Thölodus, Asterodon, Nephrotus, Cenclirodus, Vharitodon und IJemilopas. Er 

 trennte sie in die beiden „tribus": Pycnodontes heterocerques und Pycnodontes homoeerques und in 

 beiden Abteilungen unterschied er: „genres connus ä la fois par leur squelette et par leurs dents" und 

 ,,genres connus seulement par les dents". In den ersten tribu zog er alle vorjurassichen Gattungen, an 

 Zahl 10, in den zweiten die 12 nachtriassisehen. Unter den homocerken befanden sich 8, unter den 

 heterocerken nur nach der Bezahnung bekannte Gattungen. Wenn sich in dieser Absonderung eine be- 

 rechtigte Vorsicht äußert, so scheint es andererseits kühn, die Heteroeerkie des einen Platysomus auf alle 

 vor jurassischen Formen auszudehnen und für alle jüngeren ohne weiteres Homocerkie anzunehmen. 



