— 198 — 



zeitlichen Trennung nicht als vollwertiger Beweis für eine Verwandtschaft gelten. Ich schließe daher 

 Platysomus ebenfalls von den Pyknodonten aus. 



So bleiben denn 7 Gattungen übrig. Ihre hauptsächlichsten Erkennungsmerkmale lassen sieh in 

 nebenstehender Tabelle anordnen. 



Die gemeinsamen Eigenschaften aller Pyknodonten ergeben folgenden 



Typus : 



Körper seitlich k o m p r i m i e r t, Chorda dorsalis persistieren d, c a. 30 

 W i r b e 1, inte r muskuläre Scheide w a n d a n d e n Apophyse n. k eine a n d c n 

 Flossenträgern, versteckte Heterocerkie, unpaare Flossen etwa die 

 Hälfte der Rücken- und B au c h k a n t e bedeckend, Bauc.hf losse.n winzig 

 oder fehlend, keine F u 1 c r a, Sehultergürtel 2 - 1 e i 1 i g, Bauchscheidewan d 

 verknöchert; 



R u m p f s c Ii n p ]> c n r Ii o m b i s c Ii, in deutlichen V e r t i k a 1 r e i Ii e n u n d 

 s c Ii w a <• h angedeutet e n, w eilige n, s c h r ä g n a c Ii v o r n u n d unten seriell- 

 toten IsT e b-e n r e i h e n a n g e o r d n et, an den s t a r k v e r d i c k t e n V o r d e r r ä n d e r n 

 oben u n d u n t e n d u r c h Zapfen m i t e i n a n d er verbunden, First- und Kiel- 

 schuppen in je einer Reihe vor den un paaren Flossen, doppelter Schlei m- 

 k a n a 1 am Rumpf; 



Gebiß sehr kräftig, zum Z e r m a 1 m e n v o n Schale n u n d P a n z c r n 

 geeignet, Mahlzähne normalerweise i n je 3 — 5 R e i h e n a u f beide n 

 TJ n t e r k i e f er ä s t e n, in 3 oder 5 symmetrischen Reihen auf V o m e r und F a- 

 1 a t i n a angeordnet, st a r k e Fang z ä h n e zu je 2 — 5 auf den Zwischenkiefern 

 u n d D e n t ; a 1 i a, Maxillen unbezahlt; 



einzelne W a n g e n t e i 1 e in der Me d i a n e b e n e zu eine r G a u m e n s t ü t z e 

 verschmolzen; Schädel d a c Ii mit p 1 a 1 1 i g es Fe c k k n o c h e n b e 1 e g t, Parie- 

 t a 1 i a durch gekieltes Occipitale superior getrennt; Fr a e o p e r c u 1 u m 

 groß, S u b- und Interoperculum fehlend; Augen v e r h ä 1 t n i s in ä ß i g ho c h 

 und meist groß, A u g e n r i n g zweiteilig. 



Die Gesamtheit dieser Merkmale erlaubt heut leider noch nicht, auf nähere v e r w a n d t - 

 s c h a f t 1 i e h e B e z i e h u n g e n zu irgend einer andern bekannten größeren Fischgruppe zu schließen. 

 In verschiedenen Einzelheiten lassen sich gewisse Parallelen zu außerhalb stehenden Typen ziehen, doch 

 ist noch nicht in jedem Falle zu entscheiden, inwieweit dabei Konvergenzen oder gar Zufälligkeiten 

 eine Rolle spielen. Ich erwähne noch einmal die Übereinstimmung in der Anordnung der Schädeldach- 

 knochen mit Serraiui-t, in der Geschlossenheit oder in der Körnelung der Schädelkapsel mit den Si- 

 luroiden bezw. Piacodermen, ferner die Ähnlichkeit mit den Stören, die nach Smith- Woodwakd in den 

 Kopfknochen, nach Hecket, in der Wirbelbildung und in den hohlen Dornfortsätzen bestehen soll und 

 die auch in dem Besitz der zugesehärften First- und Kielschilder zum Ausdruck kommt. Unbedingt für 

 genetische Beziehungen spricht jedoch die gleiche Zahnstruktur bei Pyknodonten 

 und L e p i d o t i d e n. Wenn das minder spezialisierte Gebiß einerseits den Lepidotiden, die unvoi- 



