Die andere von Holzmaden selbst stammende Platte der hiesigen Sammlung enthält Reste der 

 Vorder- und Hinterextremitäten, sowie einige Wirbel; Reste, welche, wie wir nachher sehen werden, gleich- 

 falls zu Dorygnathus banthensis gezogen werden müssen (siehe Tafel XV). 



Von der Vorderextremität bieten die beiden Humeri ihre Dorsalseite dar. Sowohl der linke (hu. 1.) 

 als der rechte (hu.r.) Humerus sind an ihrem distalen Ende verletzt, aber z.T. im Abdruck vorhanden, so daß 

 es möglich ist, ihre Länge genau zu messen, welche 5,75 cm beträgt. Die Humeri Maren in ihrer ganzen 

 Länge nach der Außenseite hin etwas gewölbt, was sich noch klar erkennen läßt; am proximalen Ende 

 sind sie fiügelarti»; ausgebreitet. Auch bei den Humeri ist wie bei den übrigen Knochen die Knochen- 

 wand sehr dünn, so daß beim Fossilisationsprozeß eine starke Verdrückun«; stattfand. Trotzdem ist am 

 Oberende die durch eine Verdickung des letzteren hervorgerufene Gelenkverbindung mit dem Schulter- 

 gürtel auf dem ersten Drittel der flügelartigen Ausbreitung am Processus medialis (pr. m.) noch deutlich zu 

 erkennen; diese Gelenkverbindung war in der Richtung des Oberrandes konkav, senkrecht dazu konvex, 

 also sattelförmig. Die anderen Zweidrittel des Oberrandes sind durch eine breite, tiefe Einbuchtung von 

 dem Gelenke getrennt und gehen über in den Processus lateralis humeri (pr. 1.). Die Breite der flügelartigen 

 Ausbreitung des Oberrandes des Humerus beträgt im ganzen 2,5 cm. wovon 0,45 cm auf den Processus 

 medialis und etwa 1,25 cm auf den Processus lateralis entfallen. Bei Campylognaihus eistreckt sich der 

 Processus lateralis dem Schaft entlang auf fast ein Drittel der Länge des ganzen Hiunerus. Bei Dory- 

 gnathus auf kaum mehr als ein Fünftel desselben. Dadurch erscheint der bei Dorygnathus ohnehin 

 längere Humerusschaft noch schlanker, weil der Processus lateralis nicht so hoch ist (in proximo-distaler 

 Richtung), wie bei ( 1 a)>ij>///o</>intlii(s. Der Schaft des Humerus hatte in der Mitte eine Stärke von 0,5 cm. 

 Die Dicke der Knochenwand betrug hier kaum mehr als 0,05 cm, wie ein Querbruch des einen Knochen- 

 stücks erkennen läßt. 



Die Vorderarme der beiden Körperhälften, je zwei lange schlanke Knochen, sind vorhanden, 

 diejenigen der rechten Extremität (u.r. & r.r.) sind vollständig, an denjenigen der linken (u.l. & r.l.i ist 

 das proximale Ende verloren gegangen, liegt aber z. T. wenigstens im Abdrucke vor. Die vollständig 

 erhaltene rechte Lina (u.r.) hat eine Länge von 9,2 cm. sie ist proximal zur Gelenkung mit dem Humerus 

 etwas verdickt, aber die Form der Gelenkfläche hat unter Druck gelitten und ist daher nicht mehr klar 

 zu erkennen. Dagegen ragt auf der einen Seite des Oberrandes ein Knochenstückchen hervor, das man 

 zunächst für ein Olecranon halten könnte, aber bei genauer Untersuchung mit der Lupe glaubt man 

 deutlich zu erkennen, daß es sich um ein von der Ulna getrenntes Knochenstückchen (eph. p.) handelt, 

 wie ich glaube, um eine klauenförmige Endphalange der in der nächsten Nähe liegenden Hinterextremität. 

 Die proximalen Enden der linken Vorderarmknochen (u.l. &r.l.) sind nicht erhalten. Die mittlere Dicke 

 des Corpus ulnae, des Schaftes oder Mittelstückes, beträgt 0,5 cm. Am distalen Ende ist die Ulna gleich- 

 falls verdickt und gerundet zur gelenkigen Verbindung mit der Handwurzel. Der Radius (r.r.) ist eben- 

 falls ein langer schlanker Knochen, nur um ein weniges kürzer und dünner als die Ulna (9.1 cm lang), 

 er ist proximal gleichfalls verbreitert und bildet hier das knöpf- oder nagelkopfartig ausgebildete Gapitulum 

 radii. In der Mitte der Oberfläche dieser nagelkopfartigen Bildung scheint sich eine schwache gruben- 

 artige Depression zu befinden, welche zur Gelenkung mit dem Humerus diente. Die Dicke des Corpus 

 radii ist, wie schon angegeben, etwas geringer als diejenige des Corpus ulnae und beträgt etwa 0,4 cm : 

 distalwärts ist der Radius schwach verbreitert und trägt auf der Innenseite gegen die Ulna zwei kleine 



