distalen mit einer Rundung versehen. Die eine ist 1,6 cm, die andere 2.2 cm lang, beide er. 0.15 cm 

 dick. Ans dem Felden von klauenfö'rmigen Endphalangen glaube ich nicht auf ein ursprüngliches 

 Nichtvorhandensein derselben schließen zu dürfen. 



Beziehungen zu den übrigen Rhamphorhynchen. 



Von nahestehenden Formen kommen eigentlich nur zwei hier in Betracht, nämlich Rhamphor* 

 hynchus Gemmingi H. v. Meyer (zu welchen ich Rhamphorhynchus Münsteri Golde., Rhamphorhynchus lotiyi- 

 manus Wagner, Rhamphorhynchus Meyeri Owen und Rhamphorhynchm phyllurus Marsh ziehe) und Rham- 

 phorhynchus longiceps A. Smith-Woodw. 



Die Bezahnung erinnert zunächst sehr an diejenige bei Rhamphorhynchus Gemmingi, indem wir 

 in Ober- und Zwischenkiefer jederseits zehn, und im Unterkiefer jederseits sieben Zähne haben. Aber 

 es besteht docli ein erkennbarer Unterschied, indem bei unserer neuen Species die drei letzten Zähne 

 im Uberkiefer unter der Präorbitalöffnung stehen, bei Rh. Gemmingi befinden sich nur zwei unter dieser 

 Öffnung, außerdem stehen die vier letzten Zähne im Oberkiefer und die drei letzten im Unterkiefer 

 gerade, im Gegensatz zu den nach vorne gerichteten Zähnen des ganzen Gebisses von Rh. Gemmingi. 

 Die zahnlose Spitze des Schädels war, wie sich aus dem nur wenig verletzten Schnauzenende erkennen 

 läßt, kürzer und gedrungener als bei Rh. Gemmingi. Der Unterkiefer war bedeutend stärker und etwas 

 mehr an der Spitze nach aufwärts geschwungen als bei Rh. Gemmingi, die zahnlose Spitze im Ver- 

 hältnis kürzer, stumpfer und gedrungener: außerdem überragt, der Unterkiefer das Vorderende des 

 Schädels, während er bei der Art aus Solnhofen bedeutend kürzei ist. Die vordere Partie des Schädels 

 unseres Exemplares ist bei weitem nicht so verlängert und sich verjüngend, wie bei Rh. Gemmingi: da- 

 durch, und durch die im Verhältnis bedeutend größere Ausdehnung der oberen Schläfengrube erhält der 

 Schädel des neuen Rhamphorhynchus ein massigeres, gedrungeneres Aussehen und der vordere Winkel 

 der Präorbitalöffnung liegt ungefähr in der Mitte der ganzen Schädellänge, bei Rh. Gemmingi aber ein 

 gutes Stück weiter zurück. Die Mitte der Nasenöffnung liegt beträchtlich vor der Mitte des Schädels, 

 bei Rh. Gemmingi aber fällt die Mitte der Nasenöffnung mit der Mitte der Schädellänge fast genau zu- 

 sammen. Die Nasenöffnung liegt etwas höher gegen die Medianlinie des Schädels zurück und infolge- 

 dessen ist auch unterhalb derselben die vom MaxiUare gebildete Knochenbrücke im Verhältnis bedeutend 

 breiter. Die Augenhöhle war etwas runder in der Form und auch kleiner im Verhältnis zu den von 

 Rh. Gemmingi bekannten Schädeln. Das Goracoid sowie überhaupt der Goracoscapularbogen war länger 

 und schlanker. Am Hamerns ist der Processus lateralis weniger gegen den Schaft zu eingeschnürt und 

 infolgedessen der Oberrand gegen den Processus lateralis hin viel weniger tief eingebuchtet als bei Rh. 

 Gemmingii Von den Flugfingerphalangen ist leider nur die erste erhalten, sie sind bei unserem Exem- 

 plare im Verhältnis zum Oberarm und im Verhältnis zum Vorderarm kleiner, als dies bei Rh: Gemmingi 

 der Fall ist. Übereinstimmend mit Rh. Gemmingi sind die sechs Bogen der parasternalen Gebilde der 

 sogen. Bauchrippen. 



Mit Rh longiceps, dessen Schädel A. Smith-Woodward in Ann. and Mag. Sei'. 7. vol. 9. p. 3, 19U2 

 beschrieben hat, scheint Eh. Kokeni auf den ersten Anblick viel Ähnlichkeit zu haben, aber bei näherer 

 Betrachtung der Abbildung und Beschreibung erkennt man sofort die kräftigere, plumpere, an Zahl 



