- 275 



gefähr 0,4 cm Durchmesser in der Mitte des Schaftes. Proximal ist sie verbreitert zur Aufnahme des 

 Gelenkes für das Femur; distal trug sie, wie noch an beiden Tibiae zu erkennen ist, eine Gelenkrolle 

 für den Tarsus. Die Fibula (fi. 1.) war sehr rudimentär, sie liegt, etwas nach abwärts geschoben, an der 

 linken Tibia noch dem Mittelstücke an, als ganz dünner, sich verjüngender Knochen, der proximal mit 

 einem Köpfchen versehen ist; das distale Ende aber ist abgebrochen. Die Fibula der rechten Hinter- 

 extremität (fi. r.) ist, wie mir scheint, zwischen Radius und ülna der linken Vorderextremität zu liegen 

 gekommen und wird teilweise von diesen Knochen verdeckt. Offenbar war sie nur ganz lose mit der 

 Tibia verbunden. 



Die Fusswurzel. Tarsus. 



Von der Fußwurzel ist nur ein kleines Stückchen einer Reihe erhalten, welches von Quenstbdt 

 augenscheinlich abpräpariert und gesondert aufgehoben wurde. Es lag ursprünglich neben dem distalen 

 Ende der linken Tibia und ist ein Haches, etwa 0,4 — 0,5 cm langes und fast ebenso breites Knochen- 

 plättchen, dessen Zugehörigkeit zur Fußwurzel höchst wahrscheinlich ist. 



Die Mittelfussknochen. Metatarsalia. 



Von diesen sind jederseits vier vorhanden, welche zum Teil verletzt sind (mt. ). Es sind dünne, 

 proximal und distal verdickte Knochenstäbchen von 0,2 cm Durchmesser. Das längste ist 3 cm lang, 

 ein anderes 2,8 cm, zwei weitere 2,5 cm. Proximal sind die Knöchelchen mehr nagel köpf artig, aber * 

 mit schwacher konvexer Aufrundung versehen, distal tragen sie eine Trochlea. 



Die Zehenglieder. Phalangen. 



Von diesen sind nur einige wenige zerstreut und auch zerbrochen vorhanden, sie sind nicht 

 geeignet, uns über den Bau des Fußes irgend welchen Aufschluß zu geben. Klauenförmige Endglieder 

 sind nicht beobachtet, woraus wir aber nicht auf ein ursprüngliches Fehlen derselben schließen dürfen. 



Es sind nun noch zwei Knöchelchen ungedeutet geblieben, welche schon Qubnstedt betreffs 

 einer passenden Erklärung (A bei Quenstedt's Abbildung) Schwierigkeiten bereitet haben. Quenstedt 

 meint, man könnte dieselben für eine Kniescheibe halten. Das eine Knöchelchen lag auf der Platte in 

 der Nähe des distalen Endes des rechten Humerus (ep.); Qvexstkdt hat dasselbe von allen Seiten frei 

 präpariert und es zeigt sich, daß dasselbe auf der einen Seite konvex und glatt, auf der andern Seite 

 konkav ist und eine korrodierte Fläche hat. Das andere, etwas kleinere, aber in der Form ähnliche, 

 liegt in der Mitte neben dem Schafte der zweiten Flugfingerphalange der linken Vorderextremität und 

 am proximalen Ende der linken Tibia (ep.). Am distalen Ende der ersten Flugfingerphalange des rechten 

 Flügels (I. ph. V.r.) fehlt die konvexe Gelenkkappe, und in der Größe könnte das am distalen Ende 

 des rechten Humerus liegende Knöchelchen wohl hieher passen und wäre dann die abgetrennte Epi- 

 physe. Desgleichen fehlt, die Epiphyse der zweiten Flugfingerphalange (II. ph.V.r.) desselben Flügels, 

 und hieher möchte ich das kleinere der beiden Knöchelchen verweisen. Die Wahrscheinlichkeit meiner 

 Deutung wird weiter noch durch die Form des freigelegten Knöchelchens erhöht und durch die eine 

 korrodiert aussehende konkave Fläche desselben. Ich habe nun unter möglichster Schonung des kleinen 

 Knochens winzige Splitter desselben mit dem Federmesser isoliert, und die mikroskopische Untersuchung 



