293 



Sternalplatte sehr ähnlich. Weiter kommt hinzu die Ähnlichkeit der Schultergürtel, namentlich die 

 Übereinstimmung der von Scapula und Coracoid gebildeten Winkel bei beiden Exemplaren. Humerus, 

 Radius und Ulna können nicht zum Vergleich herangezogen werden, weil sie bei dem v. MEYER'schen 

 Pterodactylus longicollum zu defekt sind. Es kann nur behauptet werden, daß ihre Größe, soweit die Knochen 

 erhalten sind, nicht dagegen spricht, daß die beiden Arten identisch sind. Das ganze Flugorgan 

 aber weist in seinen Längenverhältnissen gleichfalls eine außerordentliche Übereinstimmung auf. Der 

 fünfte Mittelhandknochen ist bei dem MEYEü'schen Exemplare 10,9, beim FRAAs'schen 13 cm lang, ent- 

 sprechend den Größen Verhältnissen der beiden Exemplare. Die erste Phalange ohne Olecranon ist bei 

 longicollum 12,6 cm, bei süevicus 16, die zweite 8,6 resp. 10,9, die dritte 5,9 resp. 7,75, die vierte 5,0 resp. 

 6,5 cm lang. Wir haben also bei beiden eine sehr ähnliehe Verminderung der Phalangenlängen am Flugfinger 

 von der ersten zur vierten Phalange, und die dritte Phalange ist etwas kleiner als die Hälfte der ersten, 

 ferner haben wir ein auffallend langes Flugfingermetacarpale bei beiden, Verschiedenheiten gegenüber 

 den andern Pterodactylen, welche H. G. Seeley als hinreichend betrachtete, eine generische Trennung 

 zu rechtfertigen, indem er Pterodactylus suevicus 0. Fraas mit Pterodactylus suevicus Qu. in ein Genus 

 Cycnorhamphus zusammenfassen und von Pterodactylus abtrennen zu müssen glaubte, was aber durch- 

 aus hinfällig erscheint, wie ich schon bei Pterodactylus suevicus Qu. erwiesen habe, da ein Teil der für 

 Aufstellung des neuen Genus von Seeley als maßgebend aufgeführten Verschiedenheiten überhaupt nicht 

 existiert, der andere Teil aber nur zu einer spezifischen Trennung hinreicht. 



Daß Pterodactylus suevicus 0. Fraas sich vom Pterodactylus suevicus Qu. spezifisch unterscheidet, hat 

 Seeley dagegen schon früher mit Recht betont, aber seine Behauptung, er sei ^the only complete spe- 

 eimen in which the suture is seen between the pubis and ischium« ist irrig, denn eine Sutur ist zwischen 

 Ischium und dem Knochen, welchen Seeley als Pubis auffaßt, nicht vorhanden. (The ornithosaurian 

 pelvis. Ann. and Mag. vol. 7, Ser. 4, p. 239, 1871.) Auffallend verschieden sind bei beiden, bei Ptero- 

 dactylus suevicus Qu. und Pterodactylus suevicus 0. Fraas die Halswirbel, welche bei dem letzteren Exemplare 

 außerordentlich viel länger sind, als bei dem ersteren. Die flache Form der Unterseite der Halswirbel 

 bei der letzteren Art, welche Seeley betont, ist aber allein schon durch den nachgedrückten Zustand 

 der Wirbel erklärt. Der Schädel unterscheidet sich durch im wesentlichen schwächere und dünnere 

 Knochen bei dem FRAAs'schen Stücke, trotz der bedeutenderen Größe des Schädels, besonders aber 

 durch die Bezahnung, welche ja hier bis in die Nähe der Nasopräorbitalöffnung zurückreicht, bei Qüen- 

 stedt's Exemplar aber wahrscheinlich nur auf die vorderste Spitze der Schnauze beschränkt war. Das 

 Sternum scheint beim Stuttgarter Exemplare, soviel sich aus einem Teil des Randes erkennen läßt, mit 

 eckigen Konturen versehen gewesen zu sein, während wir bei Pterodactylus suevicus Qu. eine gerundete 

 Sternalplatte haben. Die genannten Unterschiede, ferner die Halswirbel, die Längenverhältnisse in den 

 Vorderextremitäten, sowie die Bezahnung stimmen so vollständig mit den Verhältnissen bei Pterodactylus 

 longicollum H. v. M. überein, daß wir unbedingt die beiden Arten zusammenzuziehen berechtigt sind 

 und zwar hat die ältere Species Pterodactylus longicollum H. v. M. den Vorzug. Richtig stellen möchte 

 ich noch hier, daß das von H. G. Seeley in »Dragons of the air« p. 108, 1901 in Fig. 36 abgebildete 

 Sternum von »JRhamphorhynchus« überhaupt nicht einem Rhamphorhynchen angehört, sondern das Sternum 

 von Pterodactylus longicollum ist. und zwar eine verkleinerte Kopie aus H. v. Meyer F. d. Vorwelt 1860 

 Tab. VTI, Fig. 3. 



