— 303 — 



herg. Fürbringek u. a. für die Vogelhand gegeben haben, überein, während Hcmphry und R. Owen 

 die drei Finger der Vogelhand als zweiten bis vierten deuteten, wobei Owen von den Verhältnissen am 

 Fuße der Vögel aus schloß. Dames sieht gerade durch die Phalangenzahl bei der Hand der Archaeopteryx 

 jeden Zweifel gehoben, wie auch beim lebenden Vogel die Finger zu zählen seien, und er sieht auch in der 

 Phalangenzahl dieses fossilen Vogels gegenüber derjenigen der rezenten Vögel eine Bestätigung der Gegen- 

 HAUR'schen Hypothese, daß die Reduktion der Fingerzahl ausschließlich von der ulnaren Seite her statt- 

 gefunden habe. Gegenbair machte darauf aufmerksam, daß bei manchen Vögeln am ersten und zweiten 

 Finger die Phalangenzahl zwei resp. drei vorhanden sei. welche gerade für die zwei ersten Finger der Reptilien- 

 hand charakteristisch ist. Einen weiteren Beweis dafür, daß die drei Strahlen der Vogelhand den drei 

 ersten Fingern der Reptilienhand homolog seien , erblickt der genannte Autor in dem Längenverhältnis 

 der drei Strahlen zu einander, indem bei den Vögeln das gekrümmte dritte Metacarpale der längste 

 Mittelhandknochen sei, wie bei der Eidechsen- und Krokodilierhand . bei welchen das Längenverhältnis 

 der ersten drei Strahlen sich ähnlich verhalte. Außerdem sei bei Vögeln auch das dritte, längste Meta- 

 carpale schlanker, ein Verhalten, welches bei den Krokodilen gleichfalls beobachtet werde, bei der 

 Eidechsenhand allerdings sei der dritte Strahl ebenso stark wie der zweite. 



Es sind nun seit 1894 verschiedene Beobachtungen an Embryonen von Vögeln Uber die Ent- 

 wicklung des Handskeletts gemacht worden, welche geeignet erscheinen, die seitherigen Ansichten über 

 die Vogelhand ebenso umzustoßen, wie dies durch Sewertzoff's Untersuchungen für die Hand von 

 Seps chalcides notwendig geworden ist. 



E. Nobsa (Recherches sur la morphologie des membres anterieurs des oiseaux. Aich. ital. de 

 biologie. 22. 2. 1894). V. L. Leighton (The development of the wing of Sterna Wilsonii. Americ. Natu- 

 ralist. 28. 1894), sowie E. Mkhxert (Kainogenesis als Ausdruck differenter phylogenetischer Energien. 

 1897), kamen durch ihre Forschungen zu der Uberzeugung, daß es sich bei den Fingern der Vogelhand 

 nicht um den 1. bis 3., sondern um den 2. bis 4. Strahl handle. E. Nobsa und E. Mehxert konnten 

 an zahlreichen untersuchten Vorderextremitäten von Vogelembryonen nachweisen, daß fünf Fingeranlagen 

 sich zunächst scharf ausprägten . namentlich fanden sie fünf knorplig präformierte Metacarpalia. Bei 

 ihren Untersuchungen der verschiedenen Altersstadien sahen sie dann, daß Strahl 1 und 5 wieder rück- 

 gebildet werden, während Strahl 2. 3 und 4 dauernd bleiben, von diesen aber der erste, das ist also 

 der zweite Finger, am meisten reduziert erscheine. Beim Strauß tragen außerdem der zweite und dritte 

 Finger deutliche Krallen. 



V. L. Leighton fand bei Embryonen von Stenn/ Wilsonii noch ein Rudiment des Metacarpale 

 des fünften Fingers, vom ersten Strahle aber keine Spur mehr, und es wird uns das zu dem Schlüsse 

 berechtigen, daß zuerst der erste und dann der fünfte Strahl reduziert werden, und daß nun der zweite 

 Strahl an die Reihe kommt. 



Wir hätten dann dieselbe Reihenfolge des Schwindens der einzelnen Strahlen, wie sie auch bei 

 den Säugetieren angegeben wird . bei welchen . falls Reduktion der Finger stattfindet . zuerst der erste, 

 dann der fünfte und weiterhin der zweite und eventuell vierte Strahl vom Schauplatz abtreten. Über 

 die Phalangenzahl ersehen wir aus Mehnert's Angaben, daß er beim Strauß 2, 3, 1 Phalangen beob- 

 achtete; während V. Leighton von der Seeschwalbe genau dieselbe Phalangenzahl angibt, hat die Hand 

 des Hühnerembryos nach Gegen baur nur die Phalangenformel 1, 2, 1. 



